Vastutustundliku tarbimisega püütakse rahuldada inimeste tegelikke vajadusi viisil, mis arvestaks keskkonda ning kaupade ja teenuste tootjaid. Seetõttu on see tarbimisharjumuse vastand, mis põhjustab isiklikku rahulolematust, sotsiaalset ja majanduslikku alaarengut ning loodusvarade ülekasutamist. Ajakirja Opcions väljaantud Montserrat Peirón tarbijauuringute ja teabe keskusest (CRIC, lühendi katalaani keeles) pakub praktilist teavet teadlikuks ja ümberkujundavaks tarbimiseks. Peirón osales hiljuti ka Vitorias peetud vastutustundliku tarbimise teemalisel konverentsil, mille korraldasid SETEM Hego Haizea, Mugarik Gabe, Paz y Solidaridad ja Medicus Mundi programmi "Tarbi mõistusega!"
Positiivsed uudised: Alates kriisi algusest on valitsuste üks peamisi probleeme elanikkonna tarbimise taasaktiveerimine makromajanduse kasvu juurde naasmiseks, kuid kas makromajanduse pidev kasv on elujõuline?
Montserrat Peirón: No ei, tundub, et see pole elujõuline, sest me oleme piiratud planeedil ja tarbime vahendeid sellelt planeedilt ressursside võtmiseks. Seetõttu ütleb terve mõistus meile juba, et see ei saa olla aja jooksul jätkusuutlik.
N +: Praegune majanduskriis võib olla sobiv aeg näidata inimestele, et nad saavad vähem elada paremini, hoolimata valitsuste nõudmisest hakata taas kasvama. Kuidas saab vastutustundliku tarbimise teemat selles väga keerulises kontekstis tutvustada?
MP: Oma vajaduste rahuldamiseks muude viiside otsimine, mis ei lähe läbi uute ressursside tarbimisest ja ennekõike on nende muude tarbimisviiside kasutamisel oluline proovida maitset leida. See tähendab, et tõeliselt kogeda, et vähem tarbides elatakse paremini. Me ennustame, et paljudel juhtudel on palju eeliseid. Oluline on see, et me pingutame selle nimel, et isiklikul tasandil vastutustundliku tarbimisega tõepoolest näha saadavat kasu.
N +: Meil peavad olema ka suurte rahvusvaheliste ettevõtete vastuseis, kes on alati huvitatud kaupade tarbimise maksimeerimisest, samuti toodete võimsad jaotusvõrgud, millel on ümberpaigutatud majanduses põhiroll. Paljud arvavad, et neid võimsaid esindajaid pole võimalik lüüa lihtsalt tarbimisharjumuste teadvustamise kaudu. Kas pole poliitilisest tasandist tõhusam tegutseda kui tarbimisest lähtuvalt?
MP: Muidugi, me peame tegutsema igast küljest. Muidugi on meie soovitatud ühiskond minna tõusulainele vastupidises suunas kui üle jõu käiv rong, seega peame katma tingimata kõiki rindeid: teadlikust ja transformatiivsest tarbimisest kas individuaalselt või kollektiivselt ühingute kaudu, millega peab kaasnema valjuhäälne ütlemine, miks me seda muud tarbimisviisi tahame; ruumide loomise kaudu kogemuste jagamiseks ja üksteise abistamiseks; otsesema tegevuse suunas kas haldusasutustele või ettevõtetele ja konkreetsete küsimuste hukkamõistu kampaaniatele.
N +: Kui majanduse pideva kasvu valem pole majanduskriisist väljumiseks kõige parem, siis miks panustavad teid praeguste probleemide korral alternatiivsed tegutsemisvõimalused? ?
MP: tulevikuks välja töötatud alternatiivid pole veel saadaval. Võib-olla saavad majandusteadlased oma teadmistega rohkem pilgu heita, kuidas see võiks olla veel üks viis teise majandusmudeli ehitamiseks. Nad teavad, millised on sellega seotud parameetrid, kuidas nad omavahel mängivad ja oskavad ette kujutada ehk muid võimalusi. Teadlikust tarbimisest võib öelda, et selge mõte on proovida minimeerida uute ja teie kasutatavate ressursside kasutamist, millel on nii keskkonnale kui ka ühiskonnale kõige vähem mõju. Selles mõttes pakume välja konkreetseid ideid, näiteks tööaja vähendamine, näiteks teatud tegevuste kontrollimine, teatud tarbimistaseme kehtestamine progressiivse määra kaudu, mõõduka tarbimise tasustamine ja kõige liialdatud tarbimise karistamine. Kuid alternatiivset majandusmudelit a priori ei näe isegi meie ega majandusteadlased. Jah, nad näevad neid vihjeid, kust edasi minna: vähem töötada tundub üsna mõistlik.
N +: Keegi ei räägi rikaste riikide liigse kasvu tagajärgedest vaestes riikides.
MP: Kuna meie vajaduste rahuldamise mudel põhineb paljudel juhtudel lõunapoolsete riikide ekspluateerimisel, mida rohkem me tarbime, seda rohkem lõunamaade ekspluateerimist. Näiteks saadakse palju tooraineid lõunapoolsetest riikidest ja ekspluateerimise vormis, nii et neid ei saada õiglaselt. Seetõttu, mida rohkem kogust me kaevandame, seda rohkem me seda ka ära kasutame. See on praegune sojaubafarmide juhtum Ladina-Ameerikas: rohkem sojaube, mida tahame oma sigadele toita, rohkem maa-ala laienemisi, mida sealt pühkida, ja rohkem inimesi, kellelt me võtame nende majad, mis on sunnitud minema äärelinnadesse.
N +: Kas väheserenenud riikides saab kohaliku majanduse kaudu saavutada suveräänsuse?
MP: Võite soovida kohale jõuda: loodetavasti jõuame kohale. Kohaliku majanduse eeliseks on, et seda saab paremini kontrollida. Nüüd elame üleilmastunud maailmas ja äkki avastad, et naaberlinna seafarmi toit on pärit Paraguayst ja sul pole aimugi, mis seal juhtub. Siis saate teha vähe, kui te ei omanda neid teadmisi toimuvast, et näha, kus see ebaõnnestub, ja isegi kui teil on neid teadmisi, on see Paraguay! Mida saate teha? Üleilmastunud majandusel on tõesti väga keeruline keerukus kõigi tegurite kauguse ja mitmekordsete seoste tõttu ning seda on jätkusuutlikul ja egalitaarsel viisil väga keeruline juhtida. On peaaegu võimatu hakkama saada, et sellise keerukusega peaksime olema jumalad. Seega on kohaliku majanduse eeliseks selles olukorras, et parem juhtimine ja haldamine on käeulatuses ja see on nii Põhja-Euroopas, nagu lõunas. Ja kohaliku majanduse üks aspekte on toidu sõltumatus.
N +: Tarbimise funktsioon on teoreetiliselt inimeste vajaduste rahuldamine, kuid selle asemel näib, et väljend "tarbijaühiskond" tähendab hoopis midagi muud, miks see juhtub?
MP: Üks tarbimisühiskonna vajadusi on oma olemuselt rahulolematuse tekitamine. Majandusmasinate toitmiseks on vajalik, et tarbiksime, nagu meile praegu öeldakse, et masinad on väikese pausiga. See tähendab, et peame mõtlema, et peame midagi ostma, see tähendab, et pean olema rahulolematu. Niisiis, üks olulisemaid osi tarbijaühiskonnas on vajaduste või tunnete genereerimine, mida mul on vaja või on isegi hea, kui mulle ja kõigile on midagi mulle osta.
N +: Paljud inimesed ütlevad, et te ei saa vähemaga paremini elada, lihtsalt sellepärast, et keegi pole nõus teie mugavustest loobuma. Praktiliselt ei tea aga keegi, kas see materiaalne üleküllus teeb meid tõesti õnnelikumaks. Kas me tõesti oleme?
MP: Millised on mugavused? Mis annab teile rohkem mugavust: minna autoga või minna metroo, rongi või bussiga? Valitseva kultuuriidee jaoks on auto parem ja ühistranspordiga sõitmine on vaeste jaoks. Kui aga rahulikult vaadata, tähendab see, et autol on ruumi selle hoiustamiseks, peate autos oleku ajal selle sõiduks pühendama, võite leida liiklusummikud, siis peate leidma koha, kus parkida. Ühistransport võib kõigis nendes aspektides siiski mugavam olla: see võtab teid, saate teha midagi muud ja te ei pea millegi muu pärast muretsema. Nii et mugavus on ehk kohas, kus te polnud sellele müütiliselt mõelnud. Alati on arvatud, et mida rohkem asju on, seda rohkem mugavust pakub, kuid mõnikord tekitavad need asjad teile ebamugavusi. Teine näide on see, et kapp võib olla riideid täis ja see võib tekitada ebamugavusi, kuna vajate kodus rohkem ruumi ja see võib põhjustada teile ebamugavust, kui näete, et olete ostnud nii palju asju, mida te pole isegi kasutanud, ja et See tekitab enda suhtes meelepaha, nagu pettumus. Nii et on palju aspekte, kus aeglaselt mõtlemise lõpetades näeme, et see, mis tekitab meile nii palju ebamugavusi, on tarbijalikkus ja siis võime järeldada, et vähem elades saate paremini elada.
N +: lõpetage intervjuu positiivse sõnumiga: teine majandus on võimalik, kui ...
MP: Jah, see on sellepärast, et meil pole seda alati olnud. Tarbimisühiskond on väga noor, tal on vaid 100 aastat ajalugu. Tegelikult hakkas see kuju võtma siis, kui seda hakati tootma seeriaviisiliselt ja alles kaua aega tagasi oli meil kultuurimustrina näha, et mida kauem nad kestvad, seda parem. Kuid nüüd on esimene käsk kesta seda vähem, seda parem. Seega, kui oleme elanud koos teiste majandustega, järeldame, et teise majandusega saame elada. Need ei pea olema need, mille oleme juba läbinud, ehkki positiivsed küljed on ehk taastatavad. Mis peab juhtuma, et see võimalikuks saaks? Põhimõtteliselt mõistame, et tegelikult see ei rahulda meid ja me ei leia, et süsteem oleks piisavalt arukas. Peamine on see, et anname endale kohusetundlikult tõdemuse, et see pole mingi süsteemi vastane revolutsioon, sest jah, kuna see on väljakujunenud süsteem ja meil on oma olemuselt soov vastu seista, et see on ka olemas, kuid see on sellepärast, et me pole selles veendunud. süsteem; See ei ole parim viis, kuidas elada kõigi tekitatud ebamugavuste pärast. Esimene samm on selgelt näha, et süsteem meile ei meeldi, ja seejärel otsida lahendusi.
KONTAKTANDMED:
Aadress:
www.opcions.org;
www.setem.org/euskadi;
www.mugarikgabe.org;
www.pazysolidaridad.org;
www.medicusmundi.es
Autor: Joonis / Daniel Jiménez.
Foto: Montserrat Peirón (paremal) Vitorias peetud jutu ajal. SETEMi Hego Haizea viisakalt.
