Selles olemise ja gnoseoloogia probleemi käsitledes käsitleme teadmiste võimalust.
Kuna olemine pole kunagi ühemõtteline, vaid vale; See väljendab ennast mitmel viisil . Seetõttu ei ole see teada iseenesest, vaid suhetes inimmõtte ja teiste olemitega.
Esiteks peame seda meeles pidama mis tahes metafüüsilise objekti või kogemuse filosofeerimiseks; Antud olemi väljendusena, mida võib nimetada ingliks, deemoniks, astraalrännakuks, maagilisteks kogemusteks, ouijaks, astroloogiaks jne, on mugav uurida selle olemust filosoofilisest vaatenurgast või kehahoiakust .
Võite lugeda ka: Ontoloogia: määratlus, autorid ja näited, põhiline lähenemisviis filosoofiale
Dogmatism gnoseoloogias
Dogmatism on gnoseoloogias - seisukoht, mis ütleb meile, et tõde on juba olemas ja et me saame sellele juurde pääseda ilma suuremate raskusteta .
Inimesel võib olla see seisukoht (ja see kehtib ka tema kohta), kuid see positsioon ei tähenda gnoseoloogia kui sellise probleemi.
Näiteks on usklik 100% Jumala olemasolust ja et kirikul on tõde. Samuti eitaks ta kogemusi, mis võivad eksisteerida, kuna tema kindel veendumus või õpetus (seega sõna dogma) takistaks teda nägemast oma ninast kaugemal. Või võiks inimene pimesi uskuda deemonite olemasolu ilma seda usku uurimata.
Dogmaatiku jaoks probleemi subjekti ja tunnetusobjekti vahel ei eksisteeri ja seda petetakse maailma ilmetes ning ta usub, et see, mida taju tajub, on ainus võimalik tegelikkus .
Järelikult ignoreerib dogmaatik maailma väärtusi ja oma protsesse kognitiivse südametunnistuse funktsioonina.
Nagu näete, ei hooli inimene selles ametis eriti sellest, kuidas teadmised sünnivad, sellest, et on väljaspool surma, ja saab oma elu elada ilma palju uurimata. Ise.
See on olend, mille võõrastab teine (olgu need institutsioonid, meeled või usk, et asjad on nii, nagu nad on), kes elab koopas.
Skeptitsism teadmiste teoorias
Gnoseoloogias on dogmatismi vastupidine skepsis vastupidi. Kui dogmaatika jaoks olid olendi tundmine otseselt meelte ja objektide kaudu, eitab skeptik subjekti ja objekti seose olemasolu .
Selle vaatenurgaga inimene kinnitaks, et midagi pole olemas või kui see on olemas, siis ei saa seda teada .
Üks Kreeka vaatajatest, kellel on selline vaatenurk, on Pirrón de Elis ja sofist Protágoras . Skeptik ei keskendu palju maailma objektile, vaid subjektiivsusele endale.
Ta võib uskuda, et kõik on unistus ja miski pole tõeline, et olemine on illusioon.
Skeptiline inimene kahtleb suures osas kõiges, kuid tema kahtlus ei sarnane Descartes'iga (kes otsis selle kaudu tõe põhimõtet või kriteeriumi, et leida teadmisi). See võib olla inimene, kellel on oma tegevuses palju kahtlusi.
Skeptik võiks öelda, et asju ei saa teada, see oleks absoluutne või loogiline skeptik .
Võib olla ka teisi, kes väidavad, et tõenäoliselt teab mõnda asja. Inimene võib öelda, et " kõik on suhteline " või et " midagi ei saa teada ", kuid seda öeldes ei saa nad aru, et nad tühistavad end, kuna nende hinnangust saab epistemoloogiline põhimõte.
Skeptitsismi variandid gnoseoloogias: subjektivism ja relativism
Nagu intuitiivselt meeles pidama peab, on skeptitsism seotud subjektivismi ja relativismiga . Nende kahe viimase jaoks pole absoluutsed tõed, vaid osalised tõed ja need kehtivad ainult subjekti jaoks. Noh, Protagoras ütles:
"Inimene on kõigi asjade mõõt, need, mis on sellisena, nagu nad on, ja need, mis pole sellised, nagu nad pole."
Subjektiivsuses avaldub maailma reduktsionism subjekti psüühilises aparaadis, mis annab otsuse. Sel viisil saate väljendada deistlikku hoiakut ja öelda, et " kogu tõde on subjektiivne ".
Relativisti jaoks ei sõltu teadmiste paikapidavus psüühilisest aparaadist, vaid välisest keskkonnast.
Seega võib relativist eeldada nähtuste agnostilist positsiooni, see tähendab, et Jumal või ingel või paranormaalne nähtus võib olemas olla või mitte olla, kuni pole tõestatud vastupidist.
Pragmatism teadmiste teoorias
Üks silmatorkav positsioon gnoseoloogias on kahtlemata pragmatism. Siin on Spinoza kontseptsioone järgides võimalik anda kontrollitav hüpotees hinge olemasolust . Kuid kõigepealt käsitleme, mis see on
Pragmatism on filosoofiline seisukoht, mis skepsisega sarnaselt jätab kõrvale tõe kriteeriumi, et asja ja mõtte vahel peab olema kokkulepe. Pragmaatiku jaoks pole oluline, kas asi on tõsi või mitte, vaid utiliit, mis talle anti.
Selle näide on suurtel meistritel, nad alustasid sellega, et inimene on olemuselt tahe ja tegevuse kaudu saavutatakse heaolu ja ühenduse Jumalaga . Näiteks Jeesusele Kristusele, kui ta ütleb oma jüngritele:
15 Hoiduge valeprohvetitest, kes tulevad teie juurde lammaste riietes, kuid sees on vägistajad.
16 Nende viljade järgi tunnete neid ära . Kas okkaid korjatakse viinamarju või viinamarjade viinerid?
17 Seega kannab iga hea puu head vilja, aga halb puu kannab halba vilja (Lk 6, 43-44)
Selles suurmeistri Jeesuse Kristuse metafooris väljendub CS Peirce'i sõnul pragmatismi põhiline maksimum, milles asja mõte pole enam Ma tean idee selle tundlikest mõjudest .
Ülaltoodut nähes on asjakohane tuua Spinoza (1677) antud hinge definitsioon, kes kinnitab, et hing on tegutseva keha mõte, ja lisab seejärel:
Inimese hing ei tunne inimkeha ennast ega tea, et see eksisteerib, vaid ideede järgi, mille tingimusi keha mõjutab (XIX ettepanek, II osa, lk 144) ... Hing ei tunne ennast, välja arvatud Kui palju tajud kehaseisundi ideid? (Ettepanek XXIII, II osa, lk 147)
Sel viisil täheldatakse, et inimhingel on praktiline tunne, mis on orienteeritud reaalsuse kogemisele erinevatel viisidel, tunnete ja tahtmiste kaudu ning kuna need on liigendatud enese mõttega, psühho-füüsilise heaolu jaoks, alates repressioonidest nii tunnete pärssimine kui ka stress mõjutavad mõnede sümptomite teket.
Gnoseoloogiline kriitika
Selle nimi pärineb kreeka keelest " κρινω " (Krino), mis tähendab uurimist, tundmist või eraldamist. See on gnoseoloogiline seisukoht, mille eesmärk on varasematega ühitada, et anda täpsemaid või piisavaid teadmisi. Jagage dogmatismiga usaldust, et teadmised on olemas, kuid mitte pimesi.
Samal ajal jagab ta skeptitsismiga, et kõike ei tohiks võtta palja silmaga ilmselgena ja et seda tuleks uurida mõistlikkuse põhjal, küsides teadvuse ette ilmuvate objektide ja asjade võimaliku seisundi kohta.
Selle positsiooniga inimene on läbimõeldud, kriitiline ja suurepärane tõeotsija. Hessen (2006) juhib tähelepanu sellele, et:
Kriitika on see filosofeerimismeetod, mis seisneb nende enda kinnituste ja vastuväidete allikate ning nende puhkamise põhjuste uurimises - meetod, mis annab lootuse jõuda kindluseni. (lk 48)
Sel viisil kutsub see seisukoht olema keegi keskmise hoiakuga ning hinnangute ja teadmiste uurimine kutsub üles kontrollima kõigi nähtuste (kutsu ingel, deemon, nägija) põhjuste kindlust.
Kokkuvõtlikult võib öelda, et gnoseoloogia tundmise võimalus dogmaatiku jaoks on ette antud, tema jaoks poleks probleemi. Teisest küljest pole skeptiku (või selle variantide) jaoks teadmiste universaalne kehtivus võimalik või puudub isegi olemas ning kõik oleks subjektiivsuse järgi suhteline.
Teisest küljest pole pragmaatiku jaoks mõtet küsida mitte teadmiste paikapidavuse, vaid nende kasulikkuse ja praktilise eetilisuse kohta. Ja kriitiku jaoks on võimalik saada täiustatavaid teadmisi, uurides nende aluseid ja tingimusi, mis võimaldavad antud kogemust või nähtust.
Nagu te peate mõistma, räägime järgmises osas inimteadmiste päritolust.
Autor: Kevin Samir Parra Rueda, saidi hermandadblanca.org suure pere toimetaja
Viited:
- Hessen, J. (2006). Teadmiste teooria Bogotá, Colombia: moodne graafika.
- Peirce, C. (1878, tr. 1988). Kuidas meie ideid selgitada? Charles S. Peirce. Mees, märk (Peirce'i pragmatism), José Vericat (trad., Sissejuhatus ja märkmed). Barcelona, Hispaania: kriitika. 1988, lk. 200-223
- Spinoza, B. (1677. tr. 1987). Eetikat demonstreeriti vastavalt geomeetrilisele järjekorrale . Madrid, Hispaania: Toimetusliit. 7. kordustrükk, 2009
- Piibel, Reina Valera (1960). Te tunnete neid nende viljade järgi. Matteuse 7: 15-20 https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo+7%3A15-20&version=RVR1960
