See on terapeutilise elukutse üks halvimaid mõisteid, kuna see eeldab enesekriitika pingutusi, mida meil on väga raske teha, kuid mis on vajalikud.
Terapeut "arvab, et teab" oma konkreetsest uskumussüsteemist (mis teenib teda ainult ... ja sageli isegi mitte), mis juhtub patsiendiga, mis sobib patsiendile, mis on patsiendile parim ja kuidas see peaks olema ravi või see, mida patsient peaks käituma või peaks olema parem.
See skeem on eriti äge kognitiivsetes käitumissüsteemides, mis eeldavad, mida inimesed peaksid paranemiseks tegema ja mida mitte tegema, ning kehtestavad parameetrid ja etteantud süsteemid, erinevate käitumisskeemide raviprogrammid (ärevuse, depressioon, negatiivsed mõtted, kognitiivsed moonutused jne ...), kui iga inimene on maailm ja mis ühe jaoks on hea, võib teise jaoks olla sõna otseses mõttes põrgu.
See eeldus, mis on hea, on tervislik ja mugav nii minu kui ka teiste jaoks, on terapeudi kõikvõimsus. Lause, mis selle kokku võtab, on:
Ma tean, mis teiega juhtub, ja ma teen teid terveks. (või selle variant, ma tean, mis teiega juhtub, ja kui teete seda, mida ma ütlen, ja soovitan teile, siis saate ravi).
Selle konkreetse kriteeriumi (mis tuleneb iseendast ja konkreetsest maailma nägemise viisist) rakendamisel ei lase terapeut inimestel, nende patsientidel ja klientidel, isegi ümbritsevatel inimestel, olla ise ja ise hakkama saada, valides paremaid lahendusi ja võimalusi parandamiseks ning heaolu parandamiseks.
Kuid tegelikkus on järgmine:
-Ta ei tea, mis patsiendiga juhtub (sa lihtsalt arvad, et tead)
-Patsient ei pruugi teada, mis temaga toimub (arvab ka, et teab sageli)
Ja mõlema reaalsuse koosmõjul tekib terapeutiline protsess, kus lastakse toimuval juhtuda, lahkuge teisest olendist, leidke oma vastused ja teed, leidke oma tee, mis iganes see ka poleks, on parim, mis vähegi võimalik pass
Oleme kaaslased, vahendajad ... natuke rohkem.
Mida jäigem on terapeudi veendumuste süsteem, seda tõenäolisem on, et ta kavatseb oma patsientidele, aktiivselt või maa all, mõnikord alateadlikult suruda oma ideid, kuidas ta peaks käituma, mis on tema jaoks hea või mürgine, sellest on teile kasu ja mis mitte. Kellega peaks see koos olema, kellega mitte, mis talle sobib ja mis talle haiget teeb.
Mulle meenub episood ajaministeeriumist, Hispaania ulmeseeriast, kus peategelased rändavad uste kaudu erinevatesse ajalooperioodidesse. Üks peategelastest, Hispaania arst, rändab oma minevikku, ajal, mil ta oli viis aastat vana, ja missiooni ajal näeb ta, et tema isa ajab baaris tüdruku. Peategelane vihastab, kui näeb oma isa truudusetust ja sekkub, teeskleb politseinikku (kuna ta on täiskasvanu ja isa ei suuda teda ära tunda) ja hirmutab neid, järgmisel päeval õnnestub tal tüdrukule läheneda, et öelda, et tema isa pole usaldusväärne mees, kes jätab ta maha seetõttu, et petab tema moodi naiivseid tüdrukuid, kellele ta lubab armastust, kuid siis hülgab.
Peategelane usub, et see on mugav, et kui ta põhjustab oma isa ja tüdruku lagunemise, päästab see suhte, vanemate abielu ja kõik naaseb tema olemisse.
Kuid naastes tänapäeva juurde, räägib ta ühel päeval kohvikus oma isaga ja tunnistab, et tema elu suur armastus polnud tema ema, nagu peategelane arvas, vaid tüdruk, kellega ta kohtus, kui ta oli alles viis aastat vana vana, suurepärane tüdruk, kes armastas rohkem kui kedagi teist maailmas ja lahkus siis seletamatult, kui tema - peategelase isa - kaalus ema lahkumist tema juurde elama. Isa arvas alati, et naine on tema elu naine, ja tunnistab, et on alati end natuke kaotanud.
Peategelane, kuuldes neid sõnu, on täiesti jahmunud, sest uskudes, et ta teab, mis on kõige parem, avastab peategelane, et keeras isa sellest naisest lahkudes põhja, sest kuidagi ei lasknud ta seda, mida see pidi juhtuma nende vahel, juhtus nii, et nende isa ja see naine valisid neile parima, kui nad seda tunnevad.
See on omnipotentsus, mida terapeut peaks alati vältima.
Ainus näitaja, mida peame tegutsema pidades, on patsiendi tulevane õnn. Kui miski ei tee teda õnnelikuks, pole see tema jaoks hea, kui see teeb teda õnnelikuks (ehkki see tundub meile sobimatu), on see tõenäoliselt parim asi, mida ta teha saab. Ja kui miski algselt valutab, kuid see toob tõde, autentsust ja paneb teda teatud tõdedega silmitsi seisma, on see ka hea, kuigi alguses teeb haiget patsient. Mõnikord on hea annus vastasseisu ja see ei tapa tegelikult mitte kedagi ja paneb meid nägema maailma, millesse me oleme sukeldunud.
Kuid tõde on see, et me pole keegi, kes dikteeriks käitumisjuhiseid, tungiks inimeste ellu, sunniks inimesi või teeks ettepaneku, et nad teeksid asju, mis meie arvates on nende enda subjektiivse maailmapildi järgi head.
Kui terapeut mängib Jumalat ja arvab, et ta teab, mis on ühele tema patsiendile parim ... halb äri.
Üks asi on piiride seadmine, suuniste seadmine ja käitumisviiside pakkumine ning hoopis teine asi - ärgitada inimesi toiminguid tegema just seetõttu, et usume, et neil on mugav.
Lisaks kehtestame teistele tavaliselt nn neuroosi türannia. Neurootikud (kuna me oleme suurem osa elanikkonnast ja peame end tervislikeks) kehtestavad oma käitumis- ja psühhotikastike kohanemiskriteeriumid (neile, keda peame hullumeelseteks, häbimärgistatuteks ja inimestele, kes peavad teatud viisil seda parandama või ravima, et see on meie oma, ühiskondlikult aktsepteeritud). See on rohkem kui vaieldav.
Oleme terapeudid, kuid me ei tea kaugelt, mis on teise inimese jaoks parim või halvim.
Mõnikord ei tea me seda isegi enda jaoks.
Kõikvõimsuse raviks on alandlikkus.
Tõsiselt, me ei tea nii palju, kui arvame, et teame ... ja see on üks väheseid kindlust, mis meil teraapias olla võib.
Joan Corbalan
www.joancorbalan.com
Autor: Eugenio Sánchez Arrate
Terapeudi kõikvõimsus - autor Eugenio Sánchez Arrate
