Religioon ütles, et kõik on Jumala loodud . Teadus näitas, et suurt plaani polnud. Aga ...
... teaduse viimased avastused on pannud teadlased selle küsimuse ümber mõtlema.
Näib, et antiikaja ideed on lähedasemad, kui teadlased olid ette kujutanud.
Võib olla on CREATOR, kuid CREATION ei pruugi olla ka see, mida me arvasime.
Martin Rees Kosmoloog
(Mida me veel ei tea, kas oleme päris?)
Olin juba kuulnud Multiverse teooriast, kuid mul polnud aimugi, miks või kuidas seda välja töötama hakati, seda vähem kui tagajärgi, mida see võib inimkonna veendumustele avaldada.
Olen ka selge, et sel sajandil avastatakse erakorralisi asju, mis muudavad meie ususüsteemi tagurpidi.
Kindlasti kinnitatakse see, mis "juba öeldud", pigem varem kui hiljem ja mulle on selge, et oleme vertiigo ajal, kus kindlasti, nagu ütleb õpetaja Parvathi Kumar, sisaldavad järgmised 2500 aastat sarnast sündmuste taset nagu neid oleks juhtunud meie ajastu 0. aastast kuni 18 000 aastani, see tähendab, palju rohkem. Kuid ikkagi olen ma üllatunud, kui teadus tunnistab avalikult, mida ta avastab, isegi kui see on vastupidine sellele, mida ta soovib avastada. Isegi hüpoteesi tasemel.
1. ANTROPILINE INTELLEKTSIOON, ME OLEME LOODUSE JUHUS : kõik idee osa, et oleme juhus. Alguses teeb Martin Rees selgeks, et Science'i esialgne ja endiselt püsiv eesmärk on näidata, et Jumalat pole olemas, et me oleme juhus. Selleks on väidetud, et oleme aatomite, aja ja matemaatika vili.
Loodusseaduste nii täiuslikud faktid on juhus. See, et universumi matemaatikas on numbreid, mis on teistest märkimisväärselt ülekaalus ja et ilma nendeta oleks universum steriilne ega areneks, on puhas juhus või faktid, mis kuuluvad teooriasse, mida me siiani ei tea.
Siiski saabus päev, mil teadlased avastasid Universumist uue looduse või füüsilise seaduse, mis seadis nende positsiooni kahtluse alla. Seda seadust tuntakse kui "kosmoloogilist konstanti". Kui universumi kui gravitatsiooniseaduse väärtused on reguleeritud 1% -le, seatakse see uus, gravitatsioonivastane väärtus nullpunkti ja 120 komakohta pluss protsenti.
Teisisõnu, sellised väärtused nagu gravitatsioon võivad varieeruda kuni 1% üle või alla ja universumi vahel ja me eksisteeriksime edasi, kuid hiljuti avastatud gravitatsioonivastane seadus EI VÕI muutuda! Mis on universumi "täiuslik sobivus" ja mida on seetõttu teaduslikul tasandil võimatu kinnitada, et selle loomine on juhus.
2. OLEMA LOODUSE JUHUSLIKKUS, MULTIVERSO TEORIA TULEB SAADA: ja seetõttu jõudsid teadlased multiverse teooria juurde. Kui on ainult üks Universum ja see on täiuslik, on olemas Universumi arhitekt, kuid kui universumeid on veel tuhandeid, võiksime teaduslikult jätkata loodusõnnetustena, tuhandete Universumite loomisel kokkusattumustena.
3. MULTIVERSOONITE TEORIA LÕIK: aga teoorial, mis päästis teadlased looja mõtlemisest, on trikk, sest kui Universumeid on tuhandeid, peame eeldama, et vähem arenenud Universumeid on kui me samal ajal, eeldades, et on olemas Universumeid rohkem arenenud kui meie oma. Ja nii hakkavad teadlased kahtlema rohkem arenenud universumi hüpoteesis kui meie oma ja kuidas oleksime umbes 6000 miljoni aasta pärast. Noh, väga lihtne, nii erinev kui me praegu oleme bakterist, mis on aeg, mis on möödunud meie päikese loomisest kuni tänapäevani.
4. SIMULATSIOONI HÜPOTEES: aga kui me oleksime nii erinevad, kas meie aju kasvaks samas proportsioonis nagu neil nendel evolutsiooniaastatel? Teaduslikud uuringud näitavad, et kui meie aju kasvab, kaotaksime intelligentsuse võime, ei paraneks me evolutsiooniliselt, mis paneb teadlased juba reaalsusele tuginedes uskuma, et arenev tehnoloogia ja selle kasutamine tema
Seetõttu võiksime luua nii võimsaid arvuteid, et need simuleeriksid universumi loomist ja meie enda evolutsiooni ning just sinna on nad jõudnud teadusliku hüpoteesi väljatöötamiseks, mille põhjal, kui oleks teisigi universumeid ja kui vähemalt üks neist oleks rohkem arenenud, Oleksin võinud selle arvuti hankida ja me võiksime olla selle simulatsioon.
Nagu dokumentaalfilm ütleb, on kosmoloogid otsinud loomingulisele religioonile alternatiivse idee otsimisel väga sarnast teaduslikku võimalust: kõikvõimsa, kõiketeadva ja üliintelligentse BE, entiteedi olemasolu kelle motiivid on vaieldamatud ja mida pole võimalik demonstreerida.
Nüüd peame ootama, et teada saada meie teadlaste edutase. Jah, nagu me teame, et kreeklaste aatomiteooria on tõestanud 2500 aastat, ei tohiks me vähemalt ühtegi hüpoteesi loobuda, isegi kui seda pole võimalik tõestada. Nagu üks intervjueeritutest ütleb, kui nii, siis ei teaks me täna ei aatomeid, mustaid auke ega Higgsi ülemust .
Mõne kuu pärast sellest NASA avaldatud fotoga universumist, mis näitas teatavaid viiteid uurimiseks, et me võiksime olla hologrammid. See idee on meie filosoofias juba vana ja seda võis juba Calder n de la Barca soovitada. Reaalsuse erinev mõiste. Lõbus reaalsuskontseptsioon, mis võiks vabastada meid paljudest tingimustest, sest kui kõik on mäng, siis oleks vaja vaid reegleid teada ja FUN !!!
Allikas: http://shamballadeluz.blogspot.com.es
Mida me veel ei tea, kas oleme tõelised? Mis on reaalsus?
