Ontoloogia on olemise uurimine . Selle fookuses on mitmete eksistentsiga seotud küsimuste lahendamine: millised asjad eksisteerivad ?, millised kategooriad kuuluvad ?, kas numbrid on füüsikalised omadused või on lihtsalt ideed? Muud küsimused
Selles tekstis tahan lühidalt rääkida teile põhilisest ontoloogiast, definitsioonist, autoritest ja näidetest.
Niisiis, ma kutsun teid üles tundma end mugavalt ja valmistuge kogema põhilist lähenemist filosoofia põnevale maailmale.
Mis ontoloogia on?
Ontoloogia mõistet on Hispaania keele kuninglik akadeemia määratlenud kui olemuse filosoofilist uurimist üldiselt ja selle transtsendentaalseid omadusi, st mis kehtib neutraalselt kõige tegeliku kohta.
See sõna on pärit vanakreeka keelest, leksikaalselt koosneb see samast keelest koosnevast kahest häälest, "ontos" ja "logost".
"Ontos" või "οντος" tõlgib "olemist" ja "logod" või "λóγος" tähendab halvasti tõlgitud "teooriat", "uuringut" või "teadust" . Ma ütlen, et tõlgitud on halvasti, kuna λóγος on üks neist sõnadest, mis hispaania keelde tõlgituna kaotab kreeka keele olemuse.
Oistoloogiat nimetas Aristoteles oma teose "Metafüüsika" IV raamatus "esimeseks filosoofiaks".
Ladinakeelse termini ontoloogia kui "olemise teaduse" leiutas saksa filosoof ja pedagoog Jacob Lorhard (Lorhardus) ning see ilmus esmakordselt tema teoses Ogdoas Scholastica selle 1. väljaandes 1606. aastal.
See jõudis üldisesse ringlusse pärast seda, kui saksa ratsionalist ja filosoof Christian Freiherr von Wolff populariseeris seda oma ladinakeelsetes kirjutistes, eriti filosoofias Prima sive Ontologia (1730; "Esimene filosoofia või ontoloogia").
Mida tähendab tegusõna "olema"?
Mõned neist küsimustest võivad tunduda abstraktsed ja mitte eriti kasulikud, kuid need on ja on alati olnud filosoofide jaoks eriti olulised, eriti neile, kes usuvad teooriat fundamentalismi epistemoloogiasse .
Fondialistlikud filosoofid usuvad, et tõeni jõudmiseks on vaja alustada kõige põhimõttelistest teemadest, olla kindel filosoofia alustalades ja liikuda sealt edasi konkreetsete küsimuste juurde.
Kui uskuda fundamentalismi, siis on ilmselt kõige olulisemad küsimused ontoloogilised küsimused .
Ontoloogia on väga oluline ka kirjanike, haritlaste, usundite ja vaimsuse jaoks.
Pole tähtis, millised on teie vaimsuse uskumused, kui neid üksikasjalikult vaadata, on neil kõigil ontoloogiline mõõde .
Vaadake mõnda näidet ontoloogilistest väidetest :
- Kõik on valmistatud aatomitest ja energiast.
- Kõik on tehtud südametunnistusest.
- Teil on hing
- Teil on mõistus
- Kas olete olemas?
Siiani on olnud selge, mida ma tahtsin teile ontoloogia ja selle tegevusvaldkonna kohta teada anda? Ma loodan nii!
Nüüd hakkame süvenema sellesse teemasse ja vaatama, mis on peidus ontoloogias ja metafüüsikas .
Ontoloogia ja metafüüsika, millised on selle tegevusvaldkonnad?
Ontoloogiat peetakse üldiselt metafüüsika alamväljaks.
Metafüüsikal on palju määratlusi, kuid üks selle kuulsusrikkamaid ja sügavamaid tähendusi pärineb Aristoteleselt, milles ta määratleb metafüüsikat kui "olemise uurimist" ning igaveste ja mittemateriaalsete olemite või liikumatu mootori (olendid) uurimist. jumalik).
Juba seitsmeteistkümnendal sajandil hakatakse terminit Ontoloogia defineerima kui olemise uurimist ja isegi immateriaalsed ja igavesed entiteedid saavad nn ratsionaalse teoloogia kaudu uurimise objektiks.
Tuleb märkida, et metafüüsika algne päritolu, see tähendab "meta ta physiká", on nimiväärtus, mis tõlgib "neid, kes on füüsika järel", mis sai nime Aristotelese raamatute kategooria järgi, mis ei sobinud olemasolevatesse kategooriatesse.
Pidage meeles, et see termin pärineb ladina keelest "metaphysica" ja kreeka keelest μετὰ [τὰ] φυσικά, mis tõlgib "väljaspool loodust".
Lühidalt ja arenev tuhandeid ja tuhandeid aastaid tähendab metafüüsika midagi sellist nagu "reaalsuse fundamentaalse olemuse uurimine"
Nii et see on selgelt seotud ontoloogiliste probleemidega .
Ontoloogia ja metafüüsika vahel on spetsiaalne liit, mis hõlmab selliseid küsimusi nagu "mis on eksisteerimine?" Või "kuidas asjad eksisteerivad?"
Üldreeglina võin ma teile öelda, et ontoloogia küsib milliseid küsimusi, metafüüsika aga seda, kuidas te neid küsite .
Vaatame näidet, et ideed selgitataks välja heas panoraamas.
Ontoloogia ja metafüüsika erinevust võib olla lihtsam mõista, kui vaadata leiutatud maailma.
Vaadake ja mõelge fantaasiamaailmas nagu JRR Tolkieni Keskmaa .
Kui võrrelda seda meie maailmaga, näete, et seal olevad ontoloogia manifestid erinevad meie omast, kuna sellel on igasuguseid asju, näiteks päkapikud, kääbused, entsid, orkid ja tumedad isandad, mida meie maailmas pole.
Kuid kui vaadata seda metafüüsikast, näete, et see erineb meie omast, kuna sellel on põhimõtteliselt erinev olemus, mis hõlmab maagiat ja teatud erilisi võimeid.
Keskmaa, romaan, millest me rääkisime, ei sisalda mitte ainult erinevaid asju, asjad mängivad ja neid dimensioonivad erinevad reeglid.
Ontoloogia uurib asju, metafüüsika aga reegleid.
Kas see on selge? Läheme natuke kaugemale ja vaatame ontoloogiat ja epistemoloogiat,
Ontoloogia VS Epistemoloogia
Ontoloogiat ja metafüüsikat segatakse sageli epistemoloogiaga, kuid epistemoloogiat on kergem eraldada.
Epistemoloogia on teadmiste uurimine, kuidas me teame, mida teame.
Kui ontoloogia ja metafüüsika viitavad tegelikkusele, siis epistemoloogia seisneb selles, kuidas inimese teadvus saab selle reaalsusega suhelda.
Vaadake mõnda teemat, mis käsitlevad ontoloogiat, metafüüsikat ja epistemoloogiat .
- Kas on hingesid? Kas need on asjad, mis järgivad füüsilisi seadusi?
- Kas on jumal?
- Millised füüsilised seadused peaksid hinge eksisteerimiseks tõesed olema?
- Millised reeglid reguleerivad Jumala tegevust?
- Kuidas me saame teada, kas hinged on olemas?
- Kas inimesed saavad kunagi teada, kas on olemas jumal?
Kuulsad laused ontoloogia kohta
Tahan, et analüüsiksime koos kahte äärmiselt olulist tsitaati, mis kajastavad ontoloogiat nende loomisel.
Vaata kohtumist nr 1 :
Lisaks reaalsuse väljamõeldisele on ka väljamõeldise reaalsus . (Slavoj Zizek)
Slavoj Zizek on sloveeni filosoof, väga mõjukas teatud filosoofilistes ringkondades.
Tema ontoloogiat on raske kirjeldada selle kõige konkreetsemates aspektides, kuid kõigepealt, nagu paljud filosoofid, on reaalsuse ja tegelikkuse vahel sügav lõhe. keel
Keel eraldab maailma igasugusteks erinevateks osadeks ja kategooriateks, kuid need kategooriad pole midagi muud kui kasulikud väljamõeldised .
Ilukirjandus on aga tõestisündinud ulmekategooriate lugu. Ehk teisisõnu: kõik, mida saame reaalsuse kohta öelda, on väljamõeldud, kuid keel ise on omaette reaalsus .
Liigume edasi ja analüüsime kohtumist nr 2 :
sul pole hinge. Sa oled hing Sul on keha. (julgustus)
See tsitaat, mida sageli valesti omistatakse CS Lewisele, pärineb arvatavasti ühest 1890. aastate ajakirjast.
Propageerige väga konkreetset ontoloogilist vaatenurka: hinged on olemas (selgelt ontoloogiline kinnitus), kuid need ei ole sellised asjad, mis teil võivad olla või omada ( ontoloogiline kinnitus / Metafüüsika ). Kehad seevastu kuuluvad sellesse kategooriasse, kuid teadvus, mis neid sõnu praegu loeb, on hing.
Mida sa nendest tsitaatidest arvad? Need on ilusad ja sügavad!
Ontoloogia ajalugu ja tähtsus
Ontoloogia on teatud mõttes üks vanimaid filosoofia vorme .
Ahv ronib puu otsa, lootes leida metsikuid viigimarju; Mõni ütleks, et ahvi käitumine viitab ontoloogilisele küsimusele, kas seal on viigimarju. See ei ole väga ontoloogiline või filosoofiline ontoloogia tüüp, kuid see on sama tüüpi üldküsimus.
Kreeka filosoofid olid mõneti obsessiivsed ontoloogid, soovides saada täielikku teadmisi maailma kohta, nad kippusid asju kategoriseerima ja arutama, millised kategooriad peaksid olema ja millesse nad peaksid kuuluma.
Näiteks esitas Aristoteles väga mõjuka argumendi filmi "Looduse trepp" kohta, mis asetas elutuid olendeid tagaplaanile (näiteks kivid ja pilved), kolis seejärel taimede, seejärel loomade juurde ja lõpuks inimestele.
See on loodusmaailma ontoloogiline teooria ja sellel oli suur mõju keskaja filosoofiale ning kaugeleulatuvatele mõjudele Aristotelese moraaliteooriale .
Seda tüüpi ontoloogiat ei praktiseeritud ainult läänes: araabia, india ja hiina filosoofid uurisid ka neid ümbritsevat maailma, tuletasid üldisi eksisteerimise "reegleid" ja üritasid asju kategoriseerida.
Tänu iidse ja keskaegse maailma globaalsetele kaubandusvõrkudele mõjutasid need filosoofid üksteist; araablased vaidlesid Aristotelese üle, roomlased vaidlesid India vedalike traditsioonide üle jne .
Need ontoloogia traditsioonid ei olnud kunagi üksteisest täielikult eraldatud.
Teisest küljest põhjustas teaduslik revolutsioon põhjaliku muutuse ontoloogias .
Paljud esimestest teadlastest mõistsid, et ainus viis olla kindel looduse tõdede avastamises on unustada kõik (vähemalt teaduse tegemise ajal), mida ei saa tõestada, mis näib hõlmavat üleloomulikke olendeid, jumalikud jõud ja hinged.
Ainult füüsilised seadused, mateeria ja energia näivad olevat mõõdetavad ja järgivad usaldusväärseid seadusi .
Paljudel neist olid ka usulised veendumused ja mõned tegid isegi üleloomulikega seotud katseid, kuid enamasti pidasid nad vajalikuks eeldada, et mõistlike katsete tegemiseks ja loodusseaduste tuletamiseks on olemas ainult materiaalne maailm .
See teaduslik ontoloogia on looduse mõistmisel ja selle kontrollimisel olnud nii edukas, et on hakanud domineerima eriti meie mõtestatud viisil ja mõne inimese jaoks isegi religioonina.
Näiteks maailmas on instituute, mis püüavad eksperimentide abil Jumala olemasolu "tõestada" või "ümber lükata". Kuid see tundub natuke segane ja kindlasti oleks teadusrevolutsiooni ajal üllatunud nii usklikud kui ka teadlased.
Enamik neist oleks talle öelnud, et Jumal on olemas, see ei ole mingi asi, mida saab katsega tõestada või ümber lükata, et Jumal kuulub loodusnähtuste teise ontoloogilise kategooria alla, mida me teaduses vaatleme .
Ontoloogia populaarkultuuris
Vaatame mõnda näidet populaarkultuuri ontoloogiast, näete, et paljud kahtlused, mis meil seni olid, hakkavad selguma.
Näide nr 1
Algses Tähesõdade filmides on jõud esitatud kui omnomaatiline poolmüstiline jõud, kõigi elusolendite loodud energiaväli, mis näib lähevad kaugemale loodusseadustest, nagu me seda teame.
Kuid kirjandus-, teatri- ja kinematograafilistes teostes „Jõud“ on jõud esitatud teaduslikumas mõttes; Saame teada, et leidub väikseid mikroorganisme, mida nimetatakse mikloriidideks—, mis elavad inimeste verevooludes.
See muudab Tähesõdade universumi ontoloogia oluliseks, sest see lisab uut laadi olemist, ja metafüüsika muutub ka seetõttu, et Tähesõdade universum mängib nüüd väikeste teaduslike reeglitega. rohkem perekonda.
Näide 2
Game of Thrones on haruldane näide fantaasialoost, millel on väga kummaline ontoloogia, kuid väga realistlik metafüüsika .
Selles loos on draakonid, hiiglased, zombid ja igasugused muud fantastilised olendid, keda päriselus pole.
Kõik need olendid käituvad siiski üsna tuttavate seaduste kohaselt, mis annab sarjale realistlikuma sensatsiooni.
Teatud punktides sisaldab programm maagiat, kuid see on suhteliselt haruldane ja tundub alati üllatav, sest muidu on programm hüperrealistlik.
Maagia suhtelise puudumise tõttu võib öelda, et saates on vaatamata oma fantaasiale ontoloogia üsna realistlik metafüüsika.
Näited avasid kõik, mida soovisite, ja võiksime käsitleda isegi ajalooliselt uuemaid teoseid, kuid jääksime siia, lugedes ja kirjutades, Ja idee on jäädvustada kõige olulisem.
Kutsun teid üles tegema isiklikke uuringuid, kui soovite süveneda eriasjadesse.
Vaidlused
Ontoloogia maailmas on erinevat laadi poleemikat, vaatame mõned argumendid, mida on lihtsam mõista, kuid mis on tegelikult sügavad.
Ontoloogia: kas see peaks meid häirima?
Paljud õpilased magavad ontoloogiakonverentside või -tundide ajal magama ja isegi paljud professionaalsed filosoofid ei praktiseeri ontoloogiat .
Nad väidavad, et "olemine" on ebamäärane idee, võib-olla lihtsalt keele artefakt ja et seda pole mõtet intensiivselt analüüsida; Verb "olema" on ainult kasulik tööriist, mille inimesed on oma igapäevase elu veetmiseks välja arendanud.
Sellel puudub konkreetne tähendus ja seetõttu otsib Ontoloogia midagi, mida seal pole.
Mõni väidab, et pole mõtet, kui filosoofid proovivad avastada universumis eksisteerivat, mille peaksime selle asemel teadlaste kätte jätma.
Muidugi leiab see argument paljude filosoofide tugeva vastuseisu, kes käsitlevad ontoloogiat kui midagi keskset; Kas mäletate neid fundamentaliste, kellest me alguses rääkisime? Nad ei nõustuks sellega, et ontoloogia on mõttetu, nad sureksid ahastusse.
Lisaks on ontoloogia ja metafüüsika viimasel ajal saanud uut energiat, seda tänu kvantfüüsika ja teadvuse teaduse müstilistele mõjudele, mis muudavad paljud teadlased filosoofideks ja vastupidi.
Kas arvate, et teadlased on ainsad, kes peaksid universumis eksisteerivat hindama, seda kajastama ja avastama? Kuidas arvasite sellest ontoloogiaartiklist ?
Ontoloogia ja psühholoogia
Ilmselt on psühholoogial ja ontoloogial puhtalt otsene mõju nende sekkumise objektile.
Kuna ontoloogia olemus on tegelikkuse ja olemasolu uurimine, oleks selle tõlgendamine ning sellest tulenev mõju psühholoogiale ja mis tahes teemal alati põhiline.
Kuid see on ka küsimus, millele inimesed mõtlevad harva, nii et eksistentsi olemust peetakse tavaliselt iseenesestmõistetavaks või mitte, isegi oma ala ekspertide ja teadlaste jaoks.
Niisiis, ma võiksin tõesti väita, et sellel on enamikes küsimustes tegelikult väga vähe või puudub üldse mõju, kuna seda lihtsalt ei peeta asjakohaseks või sellel on praktilist kasutamist. Muidugi, kui vaadelda reaalsust millegi täiesti subjektiivsena .
Seetõttu arvestab indiviid ainult enda arusaamaga maailmast ja kasutab seda iga tema poolt tehtud või tehtud toimingu / otsuse juhtimiseks . See võib kindlasti põhjustada omamoodi apaatia, psühhoosi.
Kui inimene ei arvesta ühegi teise ontoloogilise vaatepunktiga, see tähendab teiste tunnetega ja arvamustega, pole inimesel hoolt ega mõistmist nende vastu, järelikult apaatia.
Nagu nii paljude asjade puhul, arvan, et selle kõike saab paigutada spektrisse.
Enamik või kõik inimesed usuksid, et mõned asjad on väljaspool nende endi arusaamist tõelised ja muud asjad, mis on täpselt ja ainult kuidas nad seda mõistavad.
Sel viisil on neil võimalik saavutada tasakaal näiteks ülbuse, teadmatuse, intellekti ja empaatiavõimega.
Muidugi mõjutavad meie arusaamist reaalsusest kõik meie kogemused .
Nii loodusest kui ka ülalpidamisest lähtuv psühholoogia, st geneetika ja sotsiaalpsühholoogia, mõjutab otseselt nende tõlgendust ümbritseva maailma, tegelikkuse kohta .
Sensoorseid tähelepanekuid võib nende psühholoogiline seisund oluliselt mõjutada ja need võivad olla peamised mõjutajad viisil, kuidas nad reaalsuse olemust tajuvad ja tõlgendavad.
Siis mõjutab reaalsuse vaatlemine omakorda teie psühholoogilist seisundit. Need kaks mõjutavad otseselt üksteist.
Psühhoanalüüsist
Tahan, et käsitleksime Belgia filosoofi Jaap van Brakeli peamisi ideid, mida paljusid tema töid käsitleti.
Brakeli keskne idee on see, et psühhoanalüütiline teooria on mõistuse üldine teaduslik teooria, mis võiks selgitada vaimseid protsesse üldiselt, aga ka patoloogilisi vaimseid seisundeid. Üksikud logistikud.
Brakel töötas selle väitekirja välja varasemates raamatutes (Brakel 2009, 2010) ja seda on kasulik lugeda kõigi tema töid arvesse võttes.
Nagu Brakel ütleb, põhineb teooria kolmel eeldusel: psühholoogiline järjepidevus, psühholoogiline determinism ja dünaamilise alateadvuse olemasolu.
See postuleerib kahte tüüpi rahapaja olemasolu (vaimne aktiivsus): esmane a-ratsionaalne ja assotsiatiivne protsess ning reegleid järgiv ratsionaalne sekundaarne protsess. See nimetab vaba seostamist metodoloogiliseks vahendiks, ontoloogiat olemise alustalaks.
Ontoloogia kohta on tegelikult palju öelda, kuid on oluline, et täiendaksite oma teadmisi isiklike uuringute kaudu.
Eriti kutsun teid üles, et oleksite väga teadlik meie järgmistest väljaannetest, suurepärasest materjalist, mida teile ette valmistame, soovime teile rikkalikke õnnestumisi ja õnnistusi, Hug of Light!
Autor : William Hernán Estrada Pérez, https://hermandadblanca.org/ suure pere toimetaja
