Miks peab autentne vaimsus muutma meie inimkonda?

  • 2010

Väljavõte kohandatud 2009. aasta integreeritud teooria konverentsilt, autor Craig Hamilton

Pean tunnistama, et kuigi see on akadeemiline kohtumine. Olen rohkem müstik kui akadeemik ja seetõttu on minu peamine huvi aidata inimestel end ümber kujundada sügavamale olemise tasandile. Nii et mõtted, mida ma siin praegu esitan, ei põhine integreeritud teooria mõne aspekti akadeemilisel lahtiühendamisel, vaid teooria müstilisel lugemisel ja minu laiadel muljetel, kuidas selle teatud elemendid kujundavad lahutamatu kogukonna transformatsioonikultuur. Niisiis, kui mul on vale nüanss, jätan teadlaste seas teie jaoks palju aega minu parandamiseks.

Mõtte alustamiseks tahaksin paluda teil mõelda vaimsele kujule, keda te austate või näete inspiratsioonina; võib-olla kaugemast minevikust pärit pühak, näiteks Jeesus või Buddha või Püha Teresa või Rumi: tõenäoliselt lähiajaloo salvei nagu Ramana Maharshi, Sri Aurobindo, Anandamayi Ma või Suzuki Roshi; või isegi praeguse pühaku või targa nagu Amma või dalai-laama või Thomas Keating.

Mida sa sellel joonisel kõige rohkem imetled? Mis põhjustab teid nägema neid vaimse inspiratsiooni allikana?

Kas sa kujutad seda enda sees olevat? Teisisõnu, kas te kujutate ette, et nad tunnevad end sisimas väga vaimselt, rahulikult, rõõmsalt ja laiendatuna? Ja mis paneb teid neid imetlema? Kas teie lugupidamise ja imetluse allikas põhineb teie veendumusel, et neil on juurdepääs kuulsusrikastele sisemistele teadvusseisunditele?

Või on asi selles, kes nad on? Kuidas nad maailmas näitavad? Teie tarkuse ja suuremeelsuse kohta, mida oma tegevusega väljendasite? Tema tegelase tugevuse ja ainulaadsuse kohta? Nende vankumatu pühaduseasend, mille nad on avastanud? Kas see on jumalikkuse kohta see, et näib, et nad sisendavad teie isiksust ja säravad iga väljenduse kaudu?

Ma eeldan, et kui te pole muutunud olekus kui narkomaanis, kus ma varem olin, on teie vastus viimase valduses. Arvan, et on hea öelda, et kui jõutakse järeldusele, et keegi on targas või pühak või isegi sügavalt vaimne inimene, siis mida enamik meist tähendab seda, et nende inimlikkus on viinud muutumiseni, et põhimõtteliselt on nende väärtused muutunud., on nende identiteeti või olemistunnet kohandatud viisil, mis muudab põhjalikult seda, kes nad on ja kuidas nad käituvad.

Ma ei usu, et siin paljastatud oleks midagi uut. Ma arvan, et seda peaksime nimetama vaimseks terveks mõistuseks. See kõlab meie kõige elementaarsemate vaimsete intuitsioonide ja tundlikkusega.

Kuid kaasaegsel vaimsel turul - sealhulgas teooria ja praktika integreeritud maailmas - on praegu palju segadust. Kogu tänapäevases vaimses stsenaariumis leiame silmapaistvaid vaimseid tegelasi, kes viitavad sellele, et valgustumisel pole midagi pistmist teie käitumisega, mis on pelgalt sisemine teostus, mis ei mõjuta isiksust üldse. Või kui see mõjutab meie käitumist, muudab see meid lihtsalt rahulikumaks ja üksmeelsemaks (võib-olla Prozaci eluaegse annusena). Kuid sellel pole kindlasti midagi pistmist moraaliga. Ja need on vaid mõned näited erinevatest vaimsetest ideedest, mis vastavad sellele, mida ma nimetan vaimseks terveks mõistuseks.

Siinse kõneluse jaoks jätan need segaduse ulatuslikud kommentaarid kõrvale ja keskendun neile, mis konkreetselt teooriast tulenevad.

Nagu ma olen kindel, teate kõik hästi, on tervikliku teooria üks aluspõhimõtteid arenguliinide kontseptsioon. Põhiidee on see, et inimese evolutsioon või areng pole asi. Te ei saa küsida: millises arenguetapis on Craig? ja loodame saada üldist vastust, mis ei tähenda midagi, sest me oleme mõnes valdkonnas rohkem arenenud kui teistes. Ma võin olla suur abstraktselt mõtleja, kuid mul on vähe arenenud sotsiaalsed oskused. Või võin olla maailmatasemel sportlane, kes ei oska isegi lugeda ega kirjutada.

Nagu enamikes integreeritud teooria aluspõhimõtetes, kannab see ka mõistust. Tegelikult tundub see esialgu tõesti nii ilmne ja vaieldamatu, et võib isegi imestada, kuidas ta selle ühe maailma teoreetiliseks mudeliks muutis. Kas sa räägid tõesti sellest, mida vanaemad teadsid, et meil kõigil on erinevad tugevused ja nõrkused, kõigil on punt voorust jne? See on isegi sünkroonis mõnede põhiliste kultuuriliste stereotüüpidega_ nagu tobe nali või geeniuse õpetaja, kes ei suuda oma lipsu siduda, ülivõimsa mehega, kes on oma tunnetest täielikult eemaldatud. Me kõik peame selle takistatud arengut enesestmõistetavaks, nii et kui kohtame kedagi, kes tundub kõige suhtes hea olevat, on see alati muljetavaldav - või ärritav.

Kuna see pole midagi uut või erilist ega sisemist, peab selles teoorias leiduma midagi, millele on palju tähelepanu talletatud - sundides isegi lahutamatuid teoreetikuid kataloogima mitukümmend erinevat arenguliini.

Miks on arenguliinide kontseptsioon ilmselgelt tervikliku teooria absorbeeriva ja lahutamatu osana?

Ma arvan, et see teooria on palju kinnistunud, et see näib olevat mõistlik meie küsimuse ühe kõige tüütuma aspektiga. On kõrge inimareng.

Selle illustreerimiseks tahan teha uuringu: kui paljud meist on tundnud kannatust ja segadust, teades, et suurepärane muusik või kunstnik, kelle muusika või kunst näib väljendavat midagi peaaegu transtsendentset, oli isiklikes suhetes kuritarvitav või meeleheitel narkomaan?

Ja peale selle, kui paljud meist on selle jutu hetkel tundnud sügavat segadust, viha või isegi pettunud, avastanud, et suur vaimne õpetaja, kes oli ilmselt valgustatud, et me imetlesime, oli vägivaldne, rahaliselt korrumpeerunud või seksuaalse hälbega, kes arvas avalikult, et kajastada seda, et nad magavad naise selja taga atraktiivsete jüngrite haaremiga (või väidavad samal ajal, et nad teevad teie valiku vabalt)? (Ja muide, see näide ei osutanud kellelegi konkreetset - see on lugu, mida on nii palju kordi räägitud, et me võiksime tuua tuhandeid näiteid).

Näete, mis on minu arvates teinud arenguliinide teooria meie jaoks nii imenduvaks, et postmodernistlikud vaimuotsijad, kellel näib olevat sellele küsimusele vastus, on meid vaevanud meie olemuse ja ähvardas minimeerida meie usku tõelise edasijõudnute arengu võimalustesse. See küsimus, miks mu kallis sõber Ken Wilber meeldib öelda, miks on enamik vaimseid õpetajaid rumalad ?

Nii loeb suur osa lääne vaimsuse viimase 40 aasta narratiivsest eesmärgist nagu traagiline seebiooper. Oleme näinud, kuidas üks paljulubavamaid vaimseid isandaid langeb avalikult armu eest, pannes toime tõsiseid moraalseid rikkumisi, varisedes kokku korruptsiooni ja skandaaliga. Ja see on miljonitele kaasaegsetele vaimsetele otsijatele olnud äärmiselt keeruline väljakutse.

Paljud on mõelnud, kas valgustus on tõesti keeruline. Või kui autentne vaimne saavutus on isegi võimalik. Probleemi lahendamiseks on paljud poolvaimsed õpetajad selle kahtluse ära kasutanud, tuues päevavalgele nende "inimlikud puudused" kui alandlikkuse ja "vaimse küpsuse" demonstreerimine. Ja seda tehes on nad jätkuvalt õõnestanud meie mõistmist, mis on tegelikult võimalik.

Seejärel kõnnib selles segaduste meres see arenguliinide kontseptsioon - puhas, lihtne, terve mõistuse teooria, mis näib kogu probleemi elegantselt lahti seletavat. See ei ütle, et põhjus, miks need suured meistrid on sobimatult käitunud, ei olnud nende vaimsete saavutuste puudujääk. Nad olid isegi suured meistrid. Neid lihtsalt ei arendatud mõnes muus liinis. Näiteks kui suur vaimne õpetaja tegutseb vägivaldselt, siis peame nägema, et see pole vaimne puudujääk, näiteks puudus nende moraalses arengusuunas või inimestevahelises arengusuunas või võib-olla nende emotsionaalses arenguliinis. Kui vaimne õpetaja ei saa püksi hoida, on see tõenäoliselt seetõttu, et tal puudub mingisugune psühho-seksuaalne areng ja see ei tähenda tingimata tema vaimsete saavutuste piiramist.

Esiteks tundub, et kõik on päästetud, eks? Lõppude lõpuks ei pea me seda kõike ära viskama. Suure Valgustuse juuni võimalus on olemas. Peame ainult aru saama, et see on rida paljude seas. Me võime endiselt uskuda ja püüelda edasijõudnud vaimse arengu poole. Peame vaid mõistma, et ükskõik kui vaimselt arenenud me ka poleks, see ei muuda meid tingimata paremaks inimeseks

Nüüd pean olema aus. Kogu oma elegantsi ja lihtsuse huvides ei töötanud see teooria minu jaoks kunagi ja mitte ainult seetõttu, et see salvestab kõik spetsialistid. Vabandust, et kõrvale jätta, aga mida ma mõtlen, mis on kergendus? Me ei tohi enam pürgida üliväga inimlikeks, et vastata oma jüngrite ootustele; ja mis veelgi olulisem, me ei pea jääma kõrgesse olekusse. Ah, kui nad püüavad meid pükste alla või purgi küpsistega, saame lihtsalt teada, et mõnes mittevaimses liinis - näiteks moraalis - puudub areng ja me oleme ohutud! Ja teate, mida see tähendab, rohkem neid kasulikke eeliseid!

Tõsiselt, jättes vaimulikud õpetajad kõrvale, on kõige sügavam põhjus, miks vaimse arengu jooned minu jaoks kunagi vaimses valdkonnas ei töötanud, see on järgmine: Kui kogu vaimne praktika ja pingutused ei muuda meid teadlikumaks, tundlikumaks Korralik, ettevaatlik, tark, lugupidav ja moraalne inimkäitumine, kelle käitumine maailmas särab nagu valgustatud teadvuse peekon - siis A) Kui hea see on? ja B) kui meie vaimsuse määratlus ei hõlma ühtegi neist asjadest, siis mida me proovime sel hetkel vaimsusega öelda? Kui me eraldame kõik need read, tundub, et ainus asi, mis tegelikult alles on, on meie võime pääseda muudetud teadvusseisunditele. Ja minu jaoks on see väga väike määratlus domeenile, mida üritatakse määratleda.

Miks ma tahan seda selgitada, tahaksin meid tagasi viia sinna, kus ma juttu alustasin. Vaimse - surnud või elus oleva - jaoks, keda näete inspiratsioonina. Mis neil teie imetlust ja austust inspireerib? Kas see on teie võime pääseda kõrgematele riikidele? Või on see midagi muud? Ja kui see on midagi muud, mis siis veel?

Kui ma saaksin sõna panna, nimetaksin seda "valgustatud inimkonnaks". Ma arvan, et kui kõnnime väljaspool kõike, mida räägitakse erinevate arenguliinide kohta, võime teada, et meie inimlikkuseks on midagi, mis on seotud meie interjööri sügavuse, moraalse mõistuse, iseloomu, väärtuste, tarkusega, meie korralikkus, kaastunne, valmisolek rohkem riskida. Ja ma arvan, et meil kõigil on põhiline ühine arusaam, et vaimsus seisneb meie inimkonna valgustumises ja muutmises põhitasemel olekusse. Mis teeb tõeliselt vaimse inimese nii erakordseks ja ebaharilikuks, on see, et kõik parimad omadused ja voorused paistavad selles inimeses loomulikult säravat, samas kui inimlikud omadused ja pahed paistavad langevat ning mida rohkem inimene valgustub, seda rohkem seda näitab. Ja ma arvan, et tunneme seda sügavalt meie sees, isegi kui meie teooriad on suutnud meid pinna peal segi ajada.

Näete, ma arvan, et see vaimsuse suhtes rakendatav arenguliinide kontseptsioon on suurepärane näide elegantsest teooriast, mis räägib meie tervest mõistusest. Ma usun, et põhjus, miks see nii edukas on, peitub kaasaegse vaimsuse põhimõtteliste segaduste reas. Ja kuna siin pole aega seda täielikult arutada, on üks, mida on oluline mainida, kuna see on olnud üks neist, mida integreeritud teoreetikud on aidanud levitada.

See on segadus selles, mida mitteduaalsus - ja mitteduaalne teostus - tegelikult tähendab. Valdav enamus mitte-duaalsuse õpetusi ja õpetajaid - sealhulgas mõned lahutamatu teoreetikud - on levitanud mõtet, et teostus või kahetine on see, kui avastad, et ainus tegelik on vaid Absoluut või Ilmutamata ja avaldunud või eluvõõras valdkond, illusioon, kosmiline nali või jumalik mäng, millel pole tähendust. Siiani oleme kuulnud ideed, et satori on teostus, et kõik viib satori juurde - ka evolutsiooni kontseptsioon - ei oma mingit tähendust. Ja et pärast valgustumist saaksime ikkagi maailmas mängida, kuid me ei võtaks seda tõsiselt.

Nii et kui meie tõelist ideed selleni, kuhu meie tee viib, on lihtne aru saada, kuidas kõrgema või edasijõudnuma tasemega inimene ei pruugi olla oma inimkonnas väga arenenud. Kuna sellel valgustuse versioonil pole tegelikult mingit pistmist ruumi, aja ja tegevuse "suhtelise" maailmaga; siis kui näha kõrgeimat vaimset saavutust, on mõte, et vaimsus on ainulaadne joon, mis on lahutatud teistest, kellest ma olen rääkinud, täiesti mõistlik.

On ainult üks probleem, mis ei ole see, mida mitte-duaalsus tegelikult tähendab, vaid see, mis valgustus tegelikult on.

Pidage meeles, et mitte-duaalsuse ülim seisund on vormis ja tühjus, nirvaana ja tainas on üks. Mis tähendab, et kõik on TEGELIK.

Sellepärast on valgustumise autentne mõistmine samaaegselt rõõmus ja valus. Sest inimene näeb viisil, mida keegi pole kunagi varem näinud, et kõige ilmne alus on piiramatu täiuslikkus, kuid ilmnenud maailm on häire. Ja mõlemad on võrdselt reaalsed.

Ja selle ilusa ja kohutava reaalsuse taustal on äratundmine ka väljaspool - see EI PEA nii olema - suur osa inimese seisundi häiretest seisneb asjade põhjalikus teadmatuses. Suur osa õudustest, mida maailmale näidati meie kollektiivse teadvuse tagajärjel - pole arenenud. Ja see võib muutuda.

Niisiis, kui keegi seda tõesti märkab, muutuvad nad tavaliselt fännideks. Neil on jäänud vaid üks võimalus. Andke ärkamisele ja maailma arengule iga hingamine.

Nüüd on võimalik kogeda igasuguseid arenenud ja sisemisi seisundeid ja mitte saada seda tõelist arusaama mitte-duaalsusest, sest paljud vaimsed õpetajad ja õpetused on nii segavad, kui need on kasulikud; Sest ausalt öeldes on väga harv, kui keegi detaile annab, lastes end sellel ülimal mõistmisel alistuda. Enamik vaimseid õpetajaid pole tegelikult isegi lähedased olnud. Nii saadame Dharma-kokteili tavaliselt hulga valede järeldustega. Kuna valgustumine on lihtsalt olemine siin ja praegu või armastades seda, mis see on, mõistes, et kuhugi pole minna, midagi pole vaja muuta, midagi pole vaja muuta.

Ja veel palju teisi poolseid tõdesid, mis on vaimsele impulsile absoluutselt rahustavad.

Kui nüüd kokku võtta, kus me praegu oleme, siis mainisin, et ütlus, et vaimne areng on eraldatud joonest, mis välistab moraalse, sotsiaalse ja psühholoogilise arengu, on problemaatiline, kuna see vähendab vaimsuse võimele pääseda juurde muudetud olekutele. Olen ka öelnud, et selline vaimsuse määratlemise viis puutub kokku meie tavamõistusliku intuitsiooniga, et vaimsus seisneb meie inimkonna valgustumises ja ümberkujundamises. Ja siis ma ütlesin, et põhjus, miks paljud meist on rääkinud oma tervest mõistusest, peitub paljudes segastes ideedes, mida õpetatakse tänapäevases vaimses stseenis, ja konkreetsetest Füüsiliselt tähendab idee, et mitte-duaalsuse mõistmine tähendab, et näeme maailma ebareaalse või veelgi parem kui kosmilise nalja.

Minu enda sõnul on veel kaks küsimust, mida mul on vaja koju viia.

1) Kui vaimsus pole ainult arenguliin, siis mis see on?

2) Kui see arenguliinide teooria ei seleta nii paljude suurte kuristike moraalseid ja sotsiaalseid rikkumisi, siis mis selles loeb?

Vastusena esimesele neist on palju võimalusi rääkida sellest, mis on vaimne ärkamine, kuid hea viis, mis siin pisut valgust kiirgab, on pidada seda Dharma avastuseks. Kui keegi tõesti ärkab, hakkab inimene nägema Dharma, tarkuse silmaga. Nüüd on sõna Dharma tänapäeval palju visatud, kui vaatame tagasi selle juurtele, leiame kolm tähendust, mida te kipute sellega seostama. Draama on tõsi, draama on seadus ja draama on viis. Lihtsustatult öeldes näeb inimene tõde, mis paljastab teed suunava seaduse ja kui asjad õigesti töötavad, on see avastus, mis põimib meie inimkonna kõiki aspekte. Ühtäkki näeb mõeldamatu peensusega õrna suhete võrku, mis meid seob. Võib näha iga meie tehtud liikumise tähendust ja kuidas see mõjutab tervikut keeruka põhjustahela kaudu. Üks ärkab Karma seadusele, korrektse tegutsemise seadusele, mis paljastab Kosmose korrapära loomuliku põhimõtte ja kosmilise korra, et viia selle korra juurde. Teistlikes traditsioonides viidatakse sellele seadusele kui „Jumala tahtele“, nagu Ei ole minu tahe, aga seda tehakse. Lõpuks avastatakse tee, toimingud, mida tuleb teha, peavad jääma seadusega vastavusse, paljastades end kogu aeg selge vaatluse kaudu. Ja selle teadmise taustal kogeb ärkamine seda, mida Andrew Cohen nimetab vaimseks südametunnistuseks ehk mida sufid lihtsalt nimetasid südameks . See ärkamise psüühika jõud, mis sunnib meid tegutsema vastavalt seadusele ja mis on kosmilise valu käes, kui me seda rikkume.

Kuidas mõjutab seda tüüpi sügavust teostav indiviid? See on pärit Maalt pärit kodust. Tulemuseks on olemuse tuumas täielik revolutsioon, mis kiirgab väljapoole, viies transformatsiooni meie inimkonna igasse aspekti.

Väärtuste tasandil toob see radikaalselt ümber meie prioriteedid, maailmavaate ja väärtused. Me hakkame muretsema kõige evolutsiooni ja teadvuse evolutsiooni pärast iseenda pärast, kui tunneme muret millegi isikliku pärast. Meist saavad kosmostsentrikud või isegi jumal eraldi.

Moraalses plaanis viib see sügavale vastavusse Kosmose korra moraaliga, viies meid kogu aeg ennastsalgavalt ohverdama.

Inimestevahelisel tasandil juhib see teiste evolutsioonilise vajaduse sügavat nõrgendamist ja talumatut tundlikkust mõju suhtes, mida meie tegevused teistele avaldavad. Enda murest vabanedes tahame end näha sügavalt teistes hingedes, kes reageerivad täpsusele, vaikusele ja lahkusele tavalise egoistliku suhte abil.

Kognitiivsel tasandil vabastab see meie mõistuse jäikusest ja avab meid veelgi kõrgematele vaimsete teadmiste tasanditele, kus autentne intuitsioon või mõistus on selged ja ühendatud kõrgemasse sidemesse.

Emotsionaalsel tasandil äratab see sügava tunde, mida oleks olnud palju meie varasemas tuvastatud ego olekus toetada. Me muutume oma emotsionaalse elu suhtes valikuliseks ja emotsionaalset elu laiendatakse nii, et sõna otseses mõttes hakkaksime tundma kogu evolutsiooni. Kui näeme ennast või kedagi teist käitumas isekalt ja seadusega mittevastavalt, põhjustab see meile emotsionaalset valu ja see valu süvendab meie evolutsioonilist reageeringut elule.

Sisuliselt kinnitan seda, et vaimsed saavutused on psüühika kõige sügavamal tasandil lahutamatud. Integreerige kogu meie olemine pealaest jalatallani. Valgustus on harva kõik. See on lihtsalt see, et see on äärmiselt haruldane.

Mis viib mind viimase küsimuseni: kas tõeline vaimne saavutus teeb meist tõesti paremad inimesed, sest kas meil on siis nii palju vaimseid õpetajaid, kes on vähem inimeste eeskuju?

Kui olete minust siiani aru saanud, siis arvatavasti oskate arvata minu vastust: Paljud tänapäeva vaimulikud õpetajad pole jõudnud sügava mõistmiseni, millest ma siin räägin. Neil võisid olla sügavad kogemused, neil võis olla isegi teatavat tüüpi jooga juurdepääs teadvusseisundite laiendamiseks, nad võivad olla isegi neid edasijõudnud olekuid teistele edastanud, kuid see ei tähenda, et nad oleksid loobunud oma tahtest Ülima trooni ees. See ei muuda neid tegelikult jumalikkuse teadvuses inimeseks.

Miks me oleme selles keerulises olukorras? Miks meil pärast kõiki neid lääne otsimise ja praktika aastaid pole midagi muud selle jaoks näidata?

See on veel üks suur teema ja palju sellest, mida ma saan siin õigluse alla seada. Kuid suures osas on siin minu tiraaž.

Ma tõesti arvan, et see on väga lihtne. Arvan, et moodsa aja eelsetest vaimsetest tavadest ja traditsioonidest ei piisa postmodernse maailma või postmodernse psüühika keerukuse mainimiseks. Need meist postmodernistlikud, kes tegelevad tänapäeval vaimse praktikaga, on täiesti erineval arengutasemel kui ükski meile teadaolevatest traditsioonidest. Meil on individuaalsuses ja sisemuses püsiv keerukus, mida varem ei tuntud. Meie interjöörikompleksid on sügavalt seotud ja pühendunud teiste sisemusele viisil, mida antiikaja suured targad poleks iial ette kujutanud. Suured targad traditsioonid on muidugi suurepärased. Ja tema suurim universaalne tarkus on ajatu. Kuid nad ei kirjelda meid piisavalt.

Viimastel aastatel on paljud tunnistanud tänapäevase vaimsuse piiranguid ja pakkunud mitmeid lääne psühholoogia ja mõtiskleva traditsioonilise praktika hübriide, kuid minu tähelepanekute kohaselt on see aidanud enamasti muuta vaimse praktika konteksti väiksemaks, kinnistades selle paranemisele, taastumisele ja traumeeritud isikliku olemuse mõistmisele. Väljaspool seda abielu on olnud ka mitmesuguseid asju, mida võime nimetada sündinud postmodernseteks vaimseteks tavadeks, kuid jällegi näivad need kõik olevat keskendunud olemise paranemisele ja mõistmisele ning neil on vähe või mitte midagi pistmist konteksti lõpmatu kinnistamisega. meist suurem. Vaimsus on meid alati joondanud ja soovitanud absoluutsele põhimõttele, milles meie haavad, hirmud ja isiklikud soovid ilmnevad ebaolulistena, selle viimase konteksti puudumisel peame küsima: kas me tõesti harjutame vaimsust?

See, mis minu arvates juhtub autentse vaimse valgustumise uuel ajastul - ja minu arvates ainus, mis seda teeb -, on uute post-post-vaimsete moderaatorite ilmumine, kes on põhimõtteliselt jumalakesksed ja kosmokeskne. Need uued õpetused osutavad postmodernistliku psüühika tundlikkuse ja individuaalsuse keerukale seosele, kuid valgustatud ja autentse darmaatilise konteksti kaudu. See tähendab, et nad tulenevad Dharmast - tee selges nägemisest, pealkirjaga w ja seega pühendumisest postmodernistliku psüühika keerukusele. Sündivad uued ümberkujundavad tavad, mis saavad meie uue sisemise aluse oma egoistlike struktuuride lammutamisel. Ja see tee muutub üha kollektiivsemaks, kui teadvustatakse, et teadvus on suhteline ja et meie individuaalse interjööri autentse arengu säilitamiseks on vaja sügavat pühendumist meie interjööri arengule.

On tekkimas paar õpetust. Olin osa neist katsetest umbes kümmekond aastat ja pooled tulemused olid erakordsed. Ja nüüd, Integral Enlightenment.com käivitamisega, paneme uue meetodi sellele suurele seiklusele, milleks on teerajajad autentse vaimse evolutsiooni teel. Kutsume teid meiega liituma.

TÕLGE KARLA

ALLIKAS:

Järgmine Artikkel