Bioenergeetiline tervis, autor Ana Maria Oliva Gisela S kommentaarid

  • 2018
Sisukord peida 1 Bioenergeetiline tervis, autor Ana Maria Oliva 2 Mida ma praegu teha üritan? 3 Teadus ei tööta uskumustega. 4 Mida teeb teadus? 5 Nagu lugu, mida vahel räägin ämblikust, teadlasest, kellel on ämblik, kes võtab jalad ja ütleb, et ämblik tulge, ja ämblik läheb ja kui ämblikule on jäänud ainult üks jalg, ja ütleb, et ämblik tuleb, ämblik läheb hüppama ja tuleb. Ja kui viimane jalg algab ja ütleb, et ämblik tuleb ja siis ämblik ei liigu. Järeldus, kui ämblikud rebivad jalad maha, muutuvad nad kurtideks. 6 sümptomid vs haigused vs kompensatsioonimehhanismid 7 Mis on palavik? Kas see on haigus? Ei! 8 Haigusi nimetame asjadeks, mis on tegelikult keha mehhanismid probleemide lahendamiseks või lahendamiseks. 9 Millisest teadusmudelist me tuleme? 10 On see, et keegi pole mulle selgitanud, millist jõudu minu eluviis avaldab minu tervisele, elukommetele ja veendumustele. 11 Mida nad meile räägivad? Mida tähendab kvantfüüsika teooria või mida tähendab paradigma nihe? 12 Kuid me oleme selles kohas, kus me ei tea eriti hästi, me näeme muutusi majanduses, poliitikas ja hariduses. 13 Energiaparadigma (integreeriva meditsiini ratas) 14 Miks ma räägin energiast, ma räägin elektromagnetilisest väljast? 15 Mis vahe on mõttel, et ma saadan madalal sagedusel või kõrgemal sagedusel? Ma olen eetris, periood. Selles energilises paradigmas öeldakse meile, et reaalsusel on kolm elementi: mateeria, energia ja teave. 17 Kuidas tänapäeval tervist hinnata? 18 Kõik on perspektiiviküsimus. 19 Aga muidugi, kui saate aru, et inimene on antenn, unustate mingil moel biokeemilise osa ja keskendute elektrilisele osale. Kõik muutub 20 See on veel üks viis haiguse uurimiseks, mõõtes lihtsalt transmembraanset potentsiaali. 21 Ja kehaga saab rääkida kolmel viisil:

See artikkel koosneb biomeditsiini ja tööstustehnoloogia arsti Ana Mar a Oliva korraldatud konverentsist bioenergeetilise tervise teemal. Erinevatel teemadel õppides ja uurides sattusin kokku selle suurepärase naisega, kes suudab lihtsate ja tagasihoidlike sõnadega meile teadus- ja aastatuhandete tarkusi edastada. See annab meile lühidalt praeguse teaduse ja meditsiini maastiku ning võtmed bioenergeetikale.

Ana Maria Oliva bioenergeetiline tervis

Eesmärk on jagada teiega seda kogemust, mida ma elan ja mida me käivitame, loome, sünnitame, nagu nad tahavad seda nimetada ja mis on minu arvates seda väärt ... Pean alati lähtuma filosoofilisest kontseptsioonist, mille taga on Ma teen Võib-olla sellepärast, et võib-olla pean ka endale meelde tuletama, mitte kaotama ennast, mitte unustama motivatsiooni, mille nimel ma asju teen . Kuna mõnikord satub inimene igapäevaelu keerisesse ja lõpuks kaotame põhja, siis mäletan ka ennast:

Mida ma praegu teha üritan?

Püüan eristada kaameleid varjust. Mulle meeldib see pilt ... sest kus ma arvan, et ma näen kaamelit, näen ma tegelikult ainult varju ja kaamel erineb sellest, mida ma eeldasin nägevat . Ja ma arvan, et praegu, seoses tervise, meditsiini ja teraapiate maailmaga, oleme praegu selles kohas, kus riskime sellega, et jääme kaameli otsimise asemel mõnikord varju, see on Mis on päris. Vari pole midagi muud kui mingil viisil miraaž, selle mõningane kajastamine. Ja ilmselgelt töötame inimese energiaväljaga ...

Selle kujutisega hakkan küsima: “mida te siin näete?” Ja inimesed ütlevad teile: “silm”. Keegi näeb natuke kaugemal ja näeb ühes silmas hoone peegeldust, keegi ütleb isegi, et ta näeb puu kohal hoone peegeldust mingi silma kohal üle silma ... Ma panin selle paika, sest see, mida ma tahan rääkida, on asi, mis pole nähtav.

Me proovime minna selle väikese sammu endastmõistetavast kaugemale, üle selle, millest oleme harjunud, siseneme energiamaailma, see on maailm, mida me ei näe, kuid kuigi me ei näe seda, saame seda mõõta ja töötage koos temaga. Juhtub see, et asjaolu, et me seda ei näe, võib mõnikord olla mõnede ususüsteemide jaoks ebamugavuseks, kuid see on uskumuste küsimus. Ja sisenedes veendumuste teemasse, tahan teha natuke mõtteainet.

Ma kavatsen seda mõtisklemist teha luksusena ja teen seda järgmiselt: praegu on väga lihtne mis tahes tööd diskrediteerida, on lihtsalt ütlematagi selge, et see pole teaduslik . Ma ei usu energiasse, on inimesi, kes ütlevad mulle, et ma ei usu energiasse, ja teised ütlevad mulle, et usun palju energiat. Kas leiate neid pidevalt ja ma ütlen neile: “teate mida? Ma ei usu energiasse ega ka kassidesse . ” Noh, nad panevad sulle juba näkku: "Ta on hull tulema". "Ma ei usu, et kassidesse usute kasse?" Noh, ei, ma ei pea kassidesse uskuma, kassid on olemas, ma saan neid katsuda, toita ja saan nendega mängida , ma ei pea kassidesse uskuma, ma näen neid, Mängin Ma ei pea energiasse uskuma, sest see on midagi mõõdetavat. Ma võin uskuda sellesse, mida ma ei näe, ja mida ma ei saa puudutada, ja seda, mida ma ei saa mõõta ja mis on usutegu, aga me räägime teadusest, mitte uskumustest ja

Teadus ei tööta uskumustega.

Ja teine ​​asi on see, et teadlased on inimesed ja igal inimesel on oma uskumuste paketid ühendatud aju olemasolu ja hariduse omandamisega - meil pole teist.

Kuid üks küsimus on minus kui inimeses, millised uskumused mul on ja teine ​​asi, millele teadus on pühendatud . Muidugi on see teadusmudel ja teadus, mille kallal ma töötan, vähemust . Ütleme, et see on piir enamusteaduse ja vähemusteaduse või varjatud teaduse või selle vahel, mida nad tahavad seda nimetada. Mõnikord on see piir, paljude inimeste jaoks on see piir teaduse ja mitteteaduse, teaduse ja esoteerika vahel, nii et ma pean väitma seda kohta teaduses, et me jälle ei unustaks teeme, miks ja kust.

Mida teeb teadus?

Teadust ei huvita see, mida ma õpin, see muretseb selle pärast, kuidas ma seda õpin. Ja teaduslik meetod, selle tugisambad põhinevad vaatlusel . Vaatan ja nende vaatluste kaudu, kui olen kogunud piisavalt, õiget meetodit järgides, püüdes muuta need pimedaks selles mõttes, et ma ei tea, ei saa ma selle teabega manipuleerida. Asi on piisavate järelduste tegemises või öelgem loogilistena nende tähelepanekute kohta, mida ma teen, kuid teadus ei saa meetodit järgides kunagi seda, mida me uurime, piirata. Kui ma tahan teha doktoritööd kuuvarjutuse mõjust tigu paaritumisele, kui ma teen teadusliku meetodi laitmatuks, ei saa keegi mulle öelda, et see pole teadus. Probleem on siis, kui vaatlused või kui meil pole piisavalt statistikat või kui need on tehtud erapoolikuks või kui me pole järginud sobivaid protokolle või kui me teeme valesid järeldusi .

Nagu lugu, mida ma mõnikord räägin ämblikust, teadlase kohta, kellel on ämblik, kes tõmbab jalgu, ja ta ütleb, et ämblik tulge, ja ämblik läheb ja kui ämblikule on jäänud ainult üks jalg, ja ta ütleb, et ämblik tuleb, Ämblik läheb hüppama ja tuleb. Ja kui viimane jalg algab ja ütleb, et ämblik tuleb ja siis ämblik ei liigu. Järeldus, kui ämblikud rebivad jalad maha, muutuvad nad kurtideks.

See on mingil moel paroodia, kuid on indikatiivne, et mõnikord teeme õigetest tähelepanekutest valed järeldused, nii et teadusel on selle reguleerimiseks vajalikud mehhanismid . Kui soovitakse ajakirjas avaldada, leidub arvustajaid, kelle ülesandeks on näha, et olete järginud sobivat meetodit, nad ei tea, mida olete teinud, nad lihtsalt jälgivad teie kasutatud protokolle ja nende andmete andmeid, mida te kuvate. arutelu, et teete tagajärjed või järeldused, on mõistlik. Just see on teaduse mõte.

Nii et kuna ma pean selle hobusega pidevalt tegelema, kui see on teaduslik või mitte teaduslik, olen ma sunnitud sel ajal alustama sellest, mis on teadus ja mis mitte . Kuna ma ei tunnista, et te ütlete mulle, et see, mida ma teen, ei ole teadus, sest see, mida ma teen, põhineb teaduslikul meetodil, vaatluste seerias, mis jahvatab teie uskumussüsteemi, kuna see jahvatab teie süsteemi uskumused

Keegi pole kohustatud uskuma teadusesse, keegi pole kohustatud uskuma bing paugu. See on teooria, mis püüab toimunut kirjeldada, ka sel juhul täiesti tõestamatu. Noh, need on teooriad, teadus pakub välja teooriad ja teooria pole sama mis tegelikkus ega ole tõde . Teooria on teooria, see on mudel, mille abil püüan aru saada toimuvast ega mõista isegi miks. Soovin, et saaksime aru, proovime toimuvat kirjeldada ja loodetavasti ennustada, mis võib juhtuda . Ja seal on meil kõik füüsikaseadused, mis ütlevad teile, et kui viskate selle jõu ja kaldega palli jne. see viib teid sinna ja seda teeb teadus mingil moel, nii et ma tahan seda alati meeles pidada. Ja see, et töötame teaduse mudeli kallal, mis pole enamus, ei tähenda veel, et see pole teadus . On küll.

Sümptomid vs haigused vs kompensatsioonimehhanismid

Siseneme uuesti, et eristada kaameleid varjust . Oleme läänes selle kahesaja / kolmesaja aasta jooksul harjunud, ütleme nii, et ajaloos on teaduslik meetod kui selline ja meditsiin, nagu me sellest aru saame , asjade märgistamine ja haiguste nimede panemine ning läheme idameditsiini juurde neil pole haigusi, on tasakaalustamatus ja need tasakaalunihked avalduvad sümptomitega . Kuid kontseptsiooni sellisel kujul, nagu see neil on, meil seda pole ja oleme jõudnud punkti, kus minu arvates peame selle mõtisklema. Vaatame siis kõige elementaarsemalt, palavik .

Mis on palavik? Kas see on haigus? Ei!

See on kere remondimehhanism . See on mehhanism, mille keha paneb paika mingi probleemi lahendamiseks, kas ma pean palavikku ravima? Väärtuse ületamisel sõltub, kas see krambib või mitte. Kuid sel hetkel, kui me teame, et palavik ei ole haigus, on see midagi, mida keha teeb, alustades paranemist, blokeerime selle pidevalt . Sama arteriaalne hüpertensioon ei ole haigus, see on süsteemi kompenseerimise mehhanism. Süsteem kompenseerib, minu keha kompenseerib midagi, mis võib olla liiga suur takistus, kuna seal võib olla põletik. Peate kõvemini pumpama ja kui ma annan inimesele pillid rõhu alandamiseks, läheb keha teisel pool välja, et proovida kompenseerida seda, mis on dekompenseeritud . Ma ei ütle, et sellel pole mõtet, ma lihtsalt ütlen, et me jälgime, kuidas meil läheb, need on vaatlused, mitte kunagi ei ütle ma, mida tuleb teha. Ma mõtlen lihtsalt valjusti asju, mille pärast ma kahtlen, sest

Kutsume haigusi asjadeks, mis on tegelikult keha mehhanismid probleemide lahendamiseks või lahendamiseks.

Hea ja sama mis tähelepanekud ja põhjused. On üks asi jälgida, et see toimub, ja teine ​​asi on öelda selle põhjus . Need on väikesed mõtisklused, mida ma alati teen ja mis on minu meelest huvitav, kui teistele inimestele tehakse korda muul ajal. Ja ennekõike need inimesed, kes usuvad, et neil on teaduse tõde ja teised mitte. Samuti arvan, et ennekõike peaks teadlane olema alandlik, sest kogu teaduslik meetod põhineb sellel, et ma ei tea ja kuidas ma ei tea, alustan eksperimenti, et proovida aru saada Natuke veel . Siis peaks kõigepealt olema alandlik suhtumine.

Me oleme selles hetkes, minu maagia jaoks, lugu, milles asjad muutuvad, ja me näeme seda iga päev, kõigis eluvaldkondades ... Mulle meeldib see pilt, kuna see peegeldab väga hästi seda hetke, kus ma ei tea, kas Olen üles või alla, mis juhtub meiega, see on palju segadust tekitav, palju segadust tekitav hetk ja see on hea hetk, kui on hea teada saada, kus ma olen ja mida ma teen, kust, sest, sest, kuidas, ja Mis viisil . Noh, seal me oleme.

Millisest teadusmudelist me tuleme?

Täiesti mehhaanilisest Newtoni mudelist, kus kõik on kindlaks määratud ..., on see selline ja seda pole enam ning kui ma viskan selle kuuli jõuga ja selle kaldega tean täpselt, kuhu see kukub, on see täiesti kindlaks tehtud, mis viib mind ka saatuse filosoofiline kontseptsioon, millest ma ei saa põgeneda. See viib mind geneetilise determinismini, mikroobide determinismini, see viib mind paljude filosoofiliste determinismide juurde, mis on seotud selle, näiteks teaduse determinismiga. See on mudel, mis põhineb kvantiteedil, asjade sõltumatusel, see tähendab, et siin on mingi objekt ja ma hoian seda praegu käes, kuid tegelikult pole sellel objektil minuga mingit pistmist, nad on mulle selle laenanud ning teie ja teie vahel Mul on vaakum, mis on põhimõtteliselt inertne. Ja mehaaniline mudel, millest me pärit oleme, põhineb sellel, see põhineb püüel jagada kõik väiksemateks osadeks, et proovida mõista, kuidas need toimivad, uskudes mingil moel, et oleme osade summa. Uskudes, et hingamissüsteemil pole vähimatki pistmist urogenitaaliga. Uskudes, et mu silm ja maks pole omavahel seotud . Nii et see on mudel, kust me pärit oleme, ja selle meditsiiniline külg viib meid tolleaegse ja teiste, peamiselt vastutuseta oleku kirurgilise ja farmatseutilise lähenemisviisi juurde . See viib meid bioloogia juurde, selle bioloogiliste robotite sõjani, kus ellu jääb kõige tugevam, süüdistada neid väliseid asju nagu mikroobid või DNA, mis ei ole väljastpoolt, vaid me süüdistame seda ka seetõttu, et me ei Me saame seda kontrollida. Hariduses ... oli üks punkt, kus ainus tõene vastus on üks, asjad on kas tõesed või valed ja kui sa eksid, siis karistatakse sind, kuna vasakpoolses poolkeras ei ole võimalust, et on veel üks vastus, me ei õpi enam rasvade kuningate nimekirja, õpime palju kurikuulsaid loendeid paljudest asjadest, mis on puhas vasak poolkera ja ei midagi muud.

Need on selle paradigma põhiideed, mis on minu jaoks kõige huvitavamad ja mida selle paradigma meditsiinilises osas või tervisega seotud osas tuleb rõhutada, et see on süsteem, mis paneb meid keskenduma haigusele . Lääne meditsiin keskendub haiguse vastu võitlemisele, täiesti vastupidiselt idamaade meditsiinile, mis põhineb tervise hoidmisel ja tervise optimeerimisel . See paneb meid keskenduma peamiselt sümptomitele, mitte põhjustele, sageli viib see meid juhtme katkestamiseni, mis paneb meid alarmi hüppama, selle asemel, et otsida toimuvat ja viib meid ka minu juurde, minu jaoks on see Väga oluline punkt, mis on isikliku vastutuse puudumine . Teisisõnu, inimesed lähevad tavaliselt oma arsti juurde oma probleeme lahendama või psühholoogi juurde oma probleeme lahendama või osteopaadi juurde valu ära võtma.

Kui ma kakskümmend aastat tagasi hakkasin ravimeetodeid tegema ja istusin seal inimestega, konsulteerisin nendega, siis mis te arvate, mis saaks teid aidata? Ütlesin hästi: kas teate, et sellel ravil on kõrvaltoimeid? kõrvaltoimed ?, aga kuidas ?. Kui see energia, ei tee midagi. Jah! Sellel on kõrvalmõjud, kuna see võib panna teid mõistma, et peate oma elus asju muutma, kas olete nõus midagi oma elus muutma või mitte? Sest kui ei, siis olete valinud vale terapeudi, kui jah, ja mõistame, et midagi on vaja muuta, võin teid selles protsessis saata. Kuid see isikliku vastutuse puudumine tuleneb ka sellest, kuidas meid on haritud.

See on nii, et keegi pole mulle selgitanud, millist jõudu minu eluviis avaldab minu tervisele, elukommetele ja veendumustele.

Keegi pole mulle selgitanud, et see, millesse ma usun, on see, milleks saan ja milleks mu keha muutub . Kuna meil seda haridust pole, on normaalne, et kui miski mulle haiget teeb, viin selle valu ära. Ei, vaata, peaksite lõpetama nii palju suhkru söömist, jah, jah, jah, jah. Kuid see on sama, sest lõppkokkuvõttes pole suhkru söömine midagi muud kui emotsionaalne reageerimine arvatavasti afektiivsele puudusele, mis mul on ja üritan sellele poole suunata . Me jõuame tagasi sama juurde, kuid olen nõus võtma endale vastutuse oma tervise eest ega aktsepteerima väge, et pean oma elus asju muutma.

Noh, meditsiin, nagu me seda seni teame, on ägedatel juhtudel suurepärane, see on elukvaliteeti tohutult parandanud, see on võimaldanud meil jätkata elavaid inimesi, kes muidu poleks seda saavutanud, oleme saavutanud tähelepanuväärseid, hämmastavaid saavutusi, kuid on ka teatud asju, mida me pole veel suutnud lahendada, ja see on krooniliste haiguste maailm . Me pole suutnud neid lahendada, seal on meil veel palju toimuva kohta õppida, samuti on enamik haigusi kroonitud ilmselgelt seetõttu, et keha pole suutnud reageerida, vaid seetõttu, et ka mehhanismid, mida rakendame väidetava paranemise jaoks. Või kuna ühe asja tervendamine rikub teist, on sellel kõrvaltoime mõnikord halvem kui sellel, mida nad mingil viisil üritavad kompenseerida.

Nii et me oleme selles kohas, kus loomulikult tunnustatakse ja tunnistatakse meie poolt tehtud töö väärtust, kuid tööd on veel palju teha ja mida on vaja enda kohta õppida, mis toimub, kuidas elame ja milline on vastutus omaenda elu üle.

Ja sealt see ka tuleb, kõige uue jaoks, mis kuidagi ilmub, ilmusid kaheksakümmend aastat tagasi uued füüsikateooriad. kaasaegse füüsika eetika,

Mida nad meile ütlevad? Mida tähendab kvantfüüsika teooria või mida tähendab paradigma nihe?

See tähendab, et varasemad tähelepanekud ei olnud nende järeldusteni viinud, nüüd on meil muid vahendeid, mis võimaldavad meil jälgida rohkem asju ja võimaldavad jõuda teiste järeldusteni ning kehtestada seetõttu muid mudeleid, mis ei pea eelmist eitama, vaid liidavad. Teisisõnu, Newtoni seaduste käitumine selgitab jätkuvalt igapäevast reaalsust . Kui ma võtan palli, mis järgib Newtoni seadusi, kuid on ka muid asju, mida Newtoni seadus meile ei seleta, ja just siin on mul vaja muid teooriaid, lõpmata väikeste või lõpmata suurte. Nii et toimub paradigma muutus, ainus, mida see tähendab, on see, et oleme teinud muid tähelepanekuid, teinud muid tagajärgi ja muid järeldusi ning loome muid mudeleid, mudeleid, mis pole tõde, sest ma ei pea uskuma kvantfüüsikat, See on teoreetiline mudel, mis selgitab teatud asju.

Ja mis kõige enam võimaldab mul hakata teisiti mõtlema ja tegema muid tähelepanekuid ning tegema oma elus muudatusi, mis viivad mind teise olekusse, minu jaoks on see selle mudeli jaoks huvitav.

Nii et see energiaparadigma muudab kõike, absoluutselt kõike . Seal, kus kõik põhines objektiivil, toetume nüüd subjektiivsele, kus enne iseseisvusele tuginemist on nüüd kõik suhted, kus enne oli inertne vaakum, nüüd on tühjus tervik, sest kvantvaakum on see, mis aluse kõigele eksisteerivale . Seejärel pöörake see ümber täpselt mudeli järgi, nagu me seda nägime, nii palju, et see pole intuitiivne, sest on väga intuitiivne mõelda, et kui ma kõvemini puudutan, läheb pall kaugemale, kuid pole intuitiivne arvata, et selle lihtsa fakti põhjal et jälgides modifitseerin reaalsust, mida vaatan, pole see midagi intuitiivset.

See viib meid kohe sinna, kus füüsikast pärit teooria on väga selge, enam-vähem selge, sest me juba teame, et teatud füüsikud arvavad ühte ja teised vastupidist ning kõik on helged, sest kõigil on oma uskumussüsteem ja igaüks vaatab oma nurga alt reaalsust, seetõttu teeb ta erinevaid järeldusi ja see on auväärne ning kõik on teadus .

Kuid me oleme sel hetkel, kus me ei tea eriti hästi, me näeme muutusi majanduses, poliitikas, hariduses.

Ma ei tea, mis tulemusi neil on, tulemustest on veel vara rääkida, kuid mind üllatas tohutult jesuiitide algatus kardinaalselt muutuda selles, et ma ei tea, kas kool või mitu samaaegselt, kui mitu etappi, mitu aastat või kursused samaaegselt pedagoogiline mudel. Vau, siin on midagi, mis liigub olulisel määral, kuna jesuiidid on jesuiidid. Mul on nende vastu suur austus, sest nad teavad palju, nii et nad panid need algatused käima, ütlevad, et midagi muutub väga sügavalt.

Ka meditsiinis juhtub nii, nagu kõigis muutuste hetkedes on palju kaost ja palju segadust . Noh, siis peame kogu aeg silma peal hoidma ja täpsustama, mida me räägime, ja võib-olla seetõttu, et olen pikka aega õpetaja olnud, panen sellele suuremat rõhku, st et me määratleme uuesti, mida teeme.

Energiaparadigma (integreeriva meditsiini ratas)

Mõni on selle integreeriva meditsiini ratta kujundanud nii, et öeldakse, et me genereerime erineva mudeli, milles meil kõigil on ravimis ruumi. Sõna meditsiin on küll sõna, mis on enamasti arstidele reserveeritud, kuid tegelikult on meditsiin kõik, mis tervist parandab.

Siis läheks see osa, kus ma töötan, nn energiameditsiiniks. Kuid on palju asju, mis on energiameditsiin. Hiina traditsiooniline meditsiin on ka energeetiline meditsiin, homöopaatia on ka energeetiline meditsiin, sees on palju asju, mille kallal töötan, sest nagu te teate, see on elektromagnetiline väli, siis teen seda kvalifikatsiooni alati.

Miks ma räägin energiast rääkides elektromagnetilisest väljast?

Sest see on ainus energia osa, mida ma saan praegu saadaolevate teaduslike vahenditega mõõta . Ma ei ütle, et muid energiaid pole, aga ütleme teisiti. Kui peame rääkima teadusest, pean piirduma sellega, mida saab nende vaatluste põhjal mõõta, jälgida ja teha järeldusi. Ja see on see elektromagnetiline spekter, mida tavaliselt esitatakse suurenevate sageduste või vähenevate lainepikkuste skaalal, see sõltub, kuna sellel on erinevad ribad

Kui inimene aktsepteerib väga kergesti seda, et me kiirgame, et meie süda kiirgab (energiat) hertsini (Hz), enam-vähem pulsisagedus, on see eriti madal elektromagnetilise välja sagedus Eetiline . Meie aju kiirgab muutuvas vahemikus, ütleme, see sõltub sellest, kas meil on väga kiire või lõdvestunud või magame, kuid see on ka eriti madalsageduslik .

Kui me aktsepteerime seda, et me kiirgame soojust ja kuumus on infrapunakiirguse ilming, kuna inimesed on allergilised, arvavad, et me kiirgame ka teistes spektriribades, mis on erinevus?

Mis vahe on mõttel, mida ma kiirgustan madala sagedusega või mida rohkem kiirgustan? Ma olen eetris, periood.

Kuid tundub, et see tekitab mingisuguse vastupanu, kui ütlete inimestele, et me kõik kiirgame valgust, ei! Kuidas? Ei! See on esoteeriline, ei! See on teadus . Mis juhtub on see, et see on vähemusteadus või lihtsalt teadaolev vähemus. Kuid valgus on ikkagi sama kategooria või sama kvaliteediga või sama tüüpi elektromagnetiline energia ja ei midagi muud. See ei ole esoteeriline asi ega midagi imelikku, see on lihtsalt kindla sagedusega elektromagnetiline väli .

Selles energiaparadigmas öeldakse meile, et reaalsusel on kolm elementi: mateeria, energia ja teave.

Ja seetõttu, kui tahame inimestele tõelist hinnangut anda, peaksid meil olema tööriistad, mis võimaldavad meil ainet, energiat ja teavet väärtustada, kuna need on kolm elementi, mis moodustavad reaalsuse.

Kuidas tänapäeval tervist hinnata?

Biokeemia, biofüüsika, anatoomia ja bioenergeetika.

Peamiselt biokeemiliste, vere, uriini, analüütiliste meetodite abil otsime markereid, millel on märke teatud patoloogiate kohta. Me kasutame biofüüsikalisi mõõtmisi, vererõhk on biofüüsikaline mõõde, see tähendab füüsika, inimese kehale kohandatud rõhk, paneme bio alati ette, et näidata, et need on bioloogilised mõõtmised, sest lõpuks me mõõdame seda. Või keemiliste markerite, füüsiliste markerite, näiteks vererõhu, südamelöögi rütmi abil. Anatoomia, muidugi, kui on vigastusi ja väärarenguid, hindame siin. Ja ka bioenergeetiline, ehkki see pole kõige tuntum, kuid see on see, mille kallal ma töötan, ja see on viis tervise hindamiseks . Muidugi on parim see, et mida rohkem andmeid meil on, seda parem. Üks asi ei välista teist, mida rohkem andmeid saate koguda, seda parem. Selles bioenergia paradigmas ei ole ma veel midagi leiutanud, kuid on palju teadlasi, kes on palju asju leiutanud või avastanud. Mõned teooriast, teised praktiliste rakendustega ...

Kõik on perspektiiviküsimus.

Avastasin võtme mõni aeg tagasi, sain selle alla laadida, sättida. Jaanuari eelmisel kuul olin onkoloogiakongressil, kus enamus olid juudid ja onkoloogid, ja mul pole neist kahest nõudest ühtegi. Pidin tegema näituse alguses ja teise lõpus, esimese tegin omamoodi, nagu ma olen ja pärast nende kahepäevast kuulamist ütlesin, et hakkan ümarlauas kõik, mida ma ütlema pidin, jätma vahele ja lihtsalt Ma mõtlen, sest minu jaoks on see võtmetähtsusega.

See oli selles kiiritusravi kontekstis väga oluline, kuid minu jaoks olen mõistnud, et see on võtmeks absoluutselt kõiges, ja olen väga õnnelik, et sain selle mingil moel leida.

Enamik inimesi mõistab, et me oleme keha ... keha on biokeemiline kott, see on biokeemiliste reaktsioonide kott, me mõistame elu kui ainevahetust, mõistame väga hästi reaktsioonide osa, biokeemilisi parameetreid, mis meil on väga selged. Kui ma saan sellest aru ja teen näiteks kiiritusravi, on mul keha ees kiirgav antenn, mis on biokeemiline . Nii et ma olen seal huvitatud, sest muidugi on seda rohkem jõudu, et neid rakke selektiivselt tappa. Otsin vahendeid, et ümbritsevaid kudesid võimalikult vähe paremini fokusseerida ja vigastada, kuid mida rohkem jõudu sellele anda saan, seda kergemini hävitan selle koe, sest saan aru, et see on antenn biokeemilise koti ees . Kasutan seda väljendit koomiksina.

Aga muidugi, kui saate aru, et inimene on antenn, unustate kuidagi biokeemilise osa ja keskendute elektrilisele osale. Kõik muutub

Muidugi, rakk, saate sellest aru kui bilipiidmembraanist koos selle valkude, transmembraansega ... me mõistame rakke niimoodi ... aga te saate raku mõista ka sfäärilise kondensaatorina .

Ja nad teavad, ja arstid teavad, et raku tervislikuks saamiseks peab teil olema trans-membraani potentsiaal, see tähendab, et nende kahe dielektrilise seina vahele koguneb teatud kogus elektrit . Kaks seina ütlevad, et keskel on elektrit juhtiv ja seal on teil kondensaator. Tervete jaoks on neil miinus kakskümmend millivolti ja kui olete haige, on viiskümmend väärtust ja vähirakk on kakskümmend.

See on veel üks viis haiguse uurimiseks, mõõtes lihtsalt transmembraanset potentsiaali.

Energia / võimsus versus sagedus:

Aga kui ma suudan selle ümber pöörata ja hakata aru saama, et inimene on antenn ja seetõttu näiteks kiiritusravis, siis sel juhul on see teine ​​antenn. Ma ei keskendu ainult võimule, vaid keskendun millelegi muule, mis on palju huvitavam - sagedusele, sest me oleme antennid. Minu rakkude kuulamiseks pole vaja ainult karjuda, vaid ka see, et ma võin rääkida, et soojeneda ja põletada, lõigata ja lahustada ning laguneda. Ja see muudab filmi täielikult. See muudab filmi täielikult, sest siis on mul kehaga rääkimiseks muidki väga erinevaid vahendeid .

Ja kehaga saab rääkida kolmel viisil:

Karjumine, sõnad või sosistused.

Ja keha juhtub samamoodi, me võime sellele lüüa kingaga, mis tähendab, et anname sellele palju jõudu ja keha reageerib stressi ja reageerimisega ning ma lahendan mitu korda asju, kuna keha ka stressi korral See töötab. Mitu korda voolud, mida rakendatakse kontraktuuri parandamiseks või hõlbustamiseks, lähevad luude süntees zapatazosse, see tähendab, et nad kasutavad füsioloogilistest väärtustest palju suuremaid energiaid gicos, pero eso viene porque entendemos que el cuerpo es un saco bioqu mico y si yo le grito me escuchar mas f cilmente, pero si yo soy capas de entender el lenguaje, ya no hace falta que grite, puedo hablar, puedo utilizar valores fisiol gicos para comunicarme con el cuerpo.

Es decir, si el magnetismo de fondo la tierra es 500 mili gauss, que es el magnetismo normal de la tierra, yo puedo utilizar valores de campo magnético alrededor de 500 mili gauss para hablarle al cuerpo, no hace falta que utilice 7000 mil gauss que es lo que estamos utilizando, claro que puedo responderle así al cuerpo ya veces es muy positivo pero es una respuesta muchas veces de tipo estrés .

REDACTORA: Valge Vennaskonna suure pere toimetaja Gisela S..

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=FmSM_iTVjKw&t=687s

Järgmine Artikkel