Teksti "Mahatmastide kirjad" Morya ja Koot-Hoomi 10. kiri AT Parkeri AP Sinnettile. KH tehtud märkused Hume "eelpeatüki" pealkirjaga "Jumal" kohta proloogina selgitusele
Ajakiri BISOPHIA kirjutab sel puhul lihtsalt Mahatma Koot-Hoomi selle kirja "Mahatma filosoofiast Jumala suhtes" (nagu raamatute register ütleb) ja selle kontseptsioonist selle kohta, mida jumalik ja kuri. Põhijooned on meie oma, ainus eesmärk on sünteesida autori seisukoht sellel teemal. Igal neist on oma tagajärjed.
„Ei meie filosoofia ega ka meie ise ei usu jumalasse ega vähem kui millessegi sellesse, mille asesõna vajab suurtähte“ E ”. Meie filosoofia kuulub Hobbesi määratluse alla. Eelkõige on see teadus mõjudest selle põhjuste kaudu ja põhjuste teadus nende mõjude kaudu; ja kuna tegemist on ka esimesest põhimõttest tuletatud asjade teadusega, nagu Bacon seda defineerib, peame enne sellise põhimõtte tunnistamist seda teadma ja meil pole õigust isegi selle võimalusega nõustuda. Kõik teie selgitused põhinevad eraldatud kinnitusel, mille eesmärk oli lihtsalt probleemi selgitada eelmise aasta oktoobris. Teile öeldi, et meie teadmised piirdusid selle meie päikesesüsteemiga ; Seetõttu ei saanud me filosoofidena, kes soovisid jätkuvalt sellistele nimedele väärilist nime anda, eitada ega kinnitada selle olemasolu, mida te nimetasite selle päikesesüsteemi piire ületava kategooria kõrgeimaks, kõikvõimsaks, intelligentseks olendiks. Kuid kui selline olend pole aga sugugi võimatu, kui loodusseaduse ühetaolisus nendes piirides pole rikutud, siis arvame, et see on väga ebatõenäoline. Kuid me eitame kindlalt agnostitsismi positsiooni selles osas ja Päikesesüsteemi suhtes.
Meie õpetus ei tunnista kompromisse. Ta kinnitab või eitab, sest ta ei õpeta kunagi rohkem kui see, mis tema teada on tõde. Seetõttu keelame me filosoofide ja budistidena Jumalat . Me teame, et on olemas planeedielu ja muud vaimsed elud, ja me teame, et meie süsteemis pole sellist asja nagu Jumal, ei isiklikku ega isikut . Parabrahm ei ole Jumal, vaid muutumatu ja absoluutne seadus ning Iswar on Avidya ja Maya tagajärg, teadmatus, mis põhineb suurel illusioonil. Sõna "Jumal" leiutati selleks, et tähistada nende tagajärgede tundmatut põhjust, mida inimene ise on imetlenud, et ta on kartnud, mõistmata neid; ja kuna me kuulutame ja suudame demonstreerida seda, mida kuulutame, see tähendab teadmisi selle põhjuse või nende põhjuste kohta, suudame säilitada, et nende taga pole Jumalat ega Jumalat .
Jumala idee ei ole kaasasündinud idee, vaid omandatud idee, ja meil on teoloogiatega ainult üks ühine joon: me paljastame lõpmatu. Kuid kuigi omistame kõigile nähtustele, mis tulenevad lõpmatust ja piiramatust ruumist, kestusest ja liikumisest ning materiaalsetest, looduslikest, tundlikest ja teadaolevatest põhjustest (vähemalt meie jaoks), on meil Nad omistavad neile vaimseid, üleloomulikke ning arusaamatuid ja tundmatuid põhjuseid. Teoloogide Jumal on lihtsalt kujutletav jõud, loup garou, nagu Holbach seda ütles, jõud, mis pole veel kunagi ilmnenud. Meie peamine eesmärk on vabastada inimkond sellest õudusunenäost, õpetada inimest vooruse nimel iseenda abil voorust praktiseerima ja käima elus seda lootes, selle asemel et tugineda teoloogilisele kargule, mis Loendamatute vanuste jaoks oli see peaaegu kõigi inimeste kannatuste otsene põhjus. Meid võib nimetada panteriteks, kuid agressiivseteks KUNAGI. Kui inimesed tahavad aktsepteerida ja pidada meie igavest ELU ELU, muutumatut ja teadvuseta jumalana, saavad nad seda teha ja jäävad siis sobimatu terminiga tohutumaks. Siis peavad nad nagu Spinoza ütlema, et seda ei eksisteeri ja et me ei suuda ette kujutada muud ainet peale Jumala; Või nagu see kuulus ja õnnetu filosoof oma neljateistkümnendas ettepanekus väidab, on e praeter Deum neque dari neque concipi potest activ ja saab seeläbi panteistiks.
Kes peale mõistatuse ja kõige absurdsemas supernaturalismis tõstatatud teoloogi suudab ette kujutada olendit, kes eksisteerib iseenesest, tingimata lõpmatu ja kõikjaloleva olemusena, peale avaldunud ja piiramatu universumi. . Sõna lõpmatu pole midagi muud kui sõna, mis välistab piiride idee. On ilmne, et iseseisvat ja kõikjalolevat olendit ei saa piirata midagi, mis on temast eraldiseisev; et temas ei saa olla midagi välist, isegi mitte tühjus; järelikult kuhu me paigutame selle avaldunud universumi asja, isegi kui see on piiratud? Kui küsime tistidelt, kas nende jumalas on tühjus, ruum või asi, vastavad nad eitavalt. Ja siiski, nad väidavad, et nende Jumal tungib ainesse, ehkki see pole iseenesest mateeria. Kui me räägime oma elust, siis ütleme ka, et ta tungib peale selle, et ta on iga teema objekt ja seetõttu ei vasta ta ainult oluline, kuid omab ka kõiki selle omadusi jne; seega on see materiaalne, see asi on iseenesest.
Kuidas saab luure toimuda või mitte leppida selle luureta? Te küsisite minult eelmisel aastal pidevalt. Kuidas oleks võinud ülimuslikult arukas inimkond, mõistuse tippkohtumine, tekkida seadusest või luureta pimedast jõust? Kuid selles osas mõeldes võin ma samal ajal küsida: kuidas võisid sündimise idioodid, irratsionaalsed loomad ja ülejäänud asjade loomine olla? loonud
Absoluutne tarkus, kuidas nad sellest arenenud on, kui viimane on arukas olend, kes mõtleb, autor ja universumi valitseja? Mis viisil? Dr Clarke ütleb oma jumalikkuse olemasolu tõendite analüüsimisel: Jumal, kes nägemuse lõi, kas ta võib-olla ei näe? Jumal, kes kõrva tegi, ei kuulnud? Selle mõttekäigu kohaselt tuleb tunnistada, et idioodi loomise faktiga on ka Jumal idioot; et see, kes lõi nii palju irratsionaalseid olendeid, nii palju füüsilisi ja moraalseid koletisi, peab olema irratsionaalne olend….
Me ei ole Advaitas, vaid meie õpetus
Kui peaksime tunnistama, et isegi kõrgeimad Dhyan Chohanid on illusioonide eksimuse all, siis poleks meie jaoks reaalsust ja okultistlikud teadused oleksid sama suured kimäärid kui see Jumal. Kui on absurdne eitada seda, mida me ei tea, on absurdsem omistada mõnda tundmatut seadust.
Loogika kohaselt on "miski" see, millest alates saab kõike tõepoolest eitada ja midagi ei saa päriselt kinnitada. Seetõttu on piiratud või lõpmatu millegi mõiste terminite vasturääkivus. Ja ometi, vastavalt teoloogidele: “Jumal, olemasolev olend ise, on kõige lihtsam, muutumatu, rikumatu olend; ilma osade või esinemisteta, liikumise, jagatavuse või muu varaga, mille stiili leiame antud asjas.
Sest kõik need asjad tähendavad samas kontseptsioonis ilmselgelt ja tingimata ka piiramist ja on täieliku lõpmatusega täiesti vastuolus. ” Seetõttu puudub Jumalal, kes pakub ennast siin XIX sajandi jumalateenistustele, igasugust kvaliteeti, mille abil inimese mõistus saaks otsustada. Mis see tegelikult on, kuid olend, kes ei saa öelda midagi, mida sel ajal ümber ei lükka? Piibel ise ja selle ilmutus hävitavad kõik temas kogunevad kõlbelised täiused, välja arvatud juhul, kui nad kutsuvad täiustusi nendele omadustele, mida iga inimese mõistus ja terve mõistus nimetavad puudusteks, vihkavateks pahedeks ja jõhkraks veetluseks. Veelgi enam, see, kes loeb meie ebausklikele massidele kirjutatud budistlikke kirjutisi, ei leia neist deemonit kui kättemaksuhimulist ja ebaõiglast, julmat ja rumalat kui taevast türanni, mille peale kristlased oma teenimisjumalat kummardavad ja millele nende teoloogid need täidavad neid täiuslikkust, mis on vastuolus teie Piibli iga lehega. Tõesti ja kindlasti on teie teoloogia loonud oma Jumala ainult selleks, et see hävitada tükkhaaval. Teie kirik on vapustav Saturn, mis paneb lapsi mõtlema just nende õgimiseks.
(
Meie põhjused võib lühidalt kokku võtta järgmiselt:
( 1 ) Me eitame absurdset väidet, et isegi piiramatus ja igaveses universumis võib olla kaks lõpmatut, igavest ja kõikjalolevat eksistentsi.
( 2 ) Me teame, et mateeria on igavene, st sellel pole algust, (a) kuna mateeria on
Loodus ise, (b) kuna see, mida ei saa hävitada ega hävitada, eksisteerib tingimata - ja seetõttu ei saanud see olla ega saa ka lakkuda; (c) kuna lugematute ajastute ja täppisteaduste kogemused näitavad meile, et mateeria (või loodus) toimib omaenda eripärase energia abil, millest mitte ükski aatom pole kunagi absoluutse puhkeseisundis ja seetõttu pidi see olema alati eksisteerinud, see tähendab, et selle komponendid peavad olema vormis, kombinatsioonis ja kvaliteedis pidevalt muutunud, kuid selle põhimõtted või elemendid on absoluutselt hävimatud.( 3 ) Mis puutub jumalasse - kuna keegi ega kunagi varem pole seda näinud ega näinud, - kui see pole selle piiramatu ja igavese aine, selle energia ja liikumise sama olemus ja olemus, siis me me ei saa seda pidada igaveseks ega lõpmatuks ning isegi mitte iseenesest eksisteerivaks .
Keeldume tunnistamast olendit või olemasolu, millest me ei tea absoluutselt midagi; kuna: a) tema jaoks pole kohta, kus vaieldamatud omadused ja omadused on meile täiesti teada, koha peal; b) olemise tõttu Tema või see on naeruväärne vaid osa sellest asjast, et see liigub ja juhib seda, millest ta on ainult sõltuv osa; ja (c) kuna kui meile öeldakse, et Jumal on puhas vaim, eksisteeriv iseenesest, sõltumatu mateeriast - ekstrakosmilisest jumalusest, siis vastame sellele, et isegi tunnistades sellise võimatuse võimalust, see tähendab selle olemasolu, hoiame siiski et puhtalt ebaoluline vaim ei saa olla arukas ja teadlik valitseja ega omada ühtki tunnust, mis on talle teoloogia poolt antud, ja seetõttu saab Jumalast jälle pime jõud .
Intelligentsus, nagu leidub meie Dhyan Chohansis, on teaduskond, mis võib kuuluda ainult organiseeritud või animeeritud olendisse - nii möödapääsmatu või nähtamatu, kui selle organismide mateeria komponendid võivad olla. Intelligentsus tähendab vajadust mõelda; arvata, et sul peavad olema ideed; ideed eeldavad materiaalseid ja füüsilisi meeli; ja kuidas saab midagi materjali kuuluda puhta vaimu juurde? Kui meile esitatakse vastuväiteid, et mõte ei saa olla mateeria tunnusjoon, küsime põhjuse. Enne hüpoteesi aktsepteerimist peab meil olema ümberlükkamatu tõend. Küsiksime teoloogilt, mis takistas tema Jumalat (kuna ta peaks olema kõige looja), anda asjale mõtlemisvõime; ja kui ta sellele vastas, siis ilmselgelt oli Tema tahe, et see nii peaks olema ja see on mõistatus, samal ajal kui võimatus, nõuaksime, et meile selgitataks, miks mateerial on võimatum vaimu ja mõtteid toota, mitte Jumala vaim või mõte loob ja loob ainet.
Meele saladuse ees valitsev segadus ei ole me rahul - kuna oleme selle lahendanud sajandeid tagasi. Vallandades teoreetilise teooria põlgusega, lükkame tagasi ka automatismi teooria, mis õpetab, et teadvusseisundid tekivad nende vormistamise järjekorras. ajurakud; ja me tunneme sama vähe austust selle teise hüpoteesi suhtes, mis käsitleb teadvuse kaudu molekulaarse liikumise tootmist.
Millesse me siis tegelikult usume? Sest me usume naeruvääristatud phlogistoni (vt artiklit: Mis on jõud ja mis on oluline? (septembri teosoof) ja milles et mõned kaasasündinud filosoofid nimetaksid nisuseks lakkamatut liikumist või pingutust, ehkki täiesti tajumatu (tavaliste meelte jaoks), mida keha avaldab teisele - inertse aine pulsatsioonidele elu Planeetide vaimude kehad moodustatakse sellest, mida Priestiey ja teised kutsusid phlogistoniks ja mille jaoks meil on teine nimi - see olemus on seitsmendal kohal. kõrgel kujul, millest koosneb kõige puhtamate ja kõrgeimate dhyaanide organismid, ja kõige madalamal või tihedaimal kujul (nii võimatu, et teadus nimetab seda energiaks ja tugevus) kaitseb esimese või madalama klassi planetaariume.
Teisisõnu, me usume ainult
Aine olemasolu on seega reaalsus; liikumise olemasolu on teine reaalsus; selle olemasolu iseenesest ja igavik või hävimatus on kolmas reaalsus. Ja idee puhtast vaimust kui olendist või eksistentsist, andke sellele soovitud nimi, on kimäär, tohutu absurd .
Meie ideed kurjuse kohta pole kurja iseenesest olemas ; Ainult hea puudumine on olemas ainult selle jaoks, kes saab tema ohvriks. See tuleneb kahest põhjusest ja nagu hea, pole ka sõltumatu põhjus
Loodus Loodusel pole headust ega kurjust; ta järgib ainult muutumatuid seadusi, nii kui ta toodab elu ja rõõmu, kui ka siis, kui saadab kannatusi ja surma ning hävitab oma loodud. Loodusel on vastumürk igale mürgile ja selle seadustele, tasu iga kannatuse eest. Linnu poolt söödud liblikast saab see lind ja looma tapnud väike lind saab ülima kuju. See on vajalikuse pime seadus ja asjade igavene kohanemine ning sellepärast ei saa seda looduses kurjuseks nimetada. Tõeline kurjus pärineb inimese intellektist ja selle päritolu lasub täielikult ratsionaalsel inimesel, kes eraldab end Loodusest. Ainult inimkond on siis tõeline kurja allikas . Kurjus on heaga liialdamine, ahnuse ja inimese isekuse järglased. Mõelge sügavalt ja saate teada, et peale surma, mis pole mitte kuri, vaid vajalik seadus, ja välja arvatud õnnetused, mis leiavad edaspidises elus alati oma panuse, on kogu kurja päritolu, nii väike kui ka suur, pärit. inimene, inimeses, kelle intelligentsus teeb temast ainsa vaba olemuse Looduses.Haigusi ei loo loodus, vaid inimene. Viimase missioon ja saatus loodusmajanduses on surra loomulikku surma ja jõuda vanaduseni; Välja arvatud õnnetused, ei metsik inimene ega metsloom (vabaduses) haigusesse sure. Toit, seksuaalsuhted, joomine on kõik elu loomulikud vajadused; nende liig põhjustab aga haigusi, viletsusi, vaimseid ja füüsilisi kannatusi ning kõik see kandub suurimate nuhtlusena tulevastele põlvedele, süüdlaste järglastele. Auahnus, soov tagada neile, keda armastame, õnn ja heaolu, saades autasusid ja rikkusi, on väga kiiduväärsed loomulikud tunded; kuid kui nad muudavad inimese egoistlikuks egoistiks, ambitsioonikaks, julmaks ja armetuks, toovad nad ümbritsevatele inimestele kirjeldamatud kannatused; nii rahvastele kui ka üksikisikutele. Kõik see, toit, rikkus, ambitsioonid ja tuhat muud asja, mida on võimatu loetleda, muutuvad nii ülemäärase kui vaikimisi kurjuse alguseks ja põhjustajaks. Saage rämedaks, rehaks, türanniks ja temast saab inimeste haiguste, kannatuste ja viletsuste algataja. Selle kõige puudumisel põlatakse teid hätta jäädes kui kedagi ja enamik inimesi, nende eakaaslased, panevad teid kogu elu armetuteks.
Seetõttu ei tohi me süüdistada kujuteldavat jumalust ega olemust, vaid inimlikku seisundit, mille on lamanud isekus. Mõelge nendele paarile sõnale hästi; Lahutage lahti kõik kurjuse põhjused, mida võite ette kujutada, ja järgige neid selle tekkeni ning olete kolmandiku kurjuse probleemist lahendanud. Ja nüüd, nõustunud loomulike ja vältimatute pahedega - ja neid on nii vähe, et ma kutsun kogu Lääne metafüüsikute kogumit kutsuma neid pahedeks või järgima neid otse, kuni nad leiavad iseseisva põhjuse -, tulen ma välja kõige suurema, põhjuse Peaaegu kaks kolmandikku inimkonda vaevavatest pahedest on peamine, sest sel põhjusel sai võim. See puudutab religiooni, ükskõik millises vormis ja mis tahes rahvas. See on preestrike kastid, vaimulikud ja kirikud.
Just nendes illusioonides peab inimene pühaks selle inimkonna suureks nuhtluseks oleva ja selle purustamiseks ähvardava kurjuse päritolu. Teadmatus lõi jumalad ja kavalus kasutas seda võimalust ära. Vaata
India ja vaadake kristlust ja islamit, judaismi ja fetišismi. Preestrite pealesurumine muutis need jumalad inimese jaoks nii kohutavaks; just religioon teeb temast isekas pühameheliku, fanaatiku, kes vihkab kogu inimkonda peale tema enda sekti, muutmata seeläbi ei paremaks ega moraalsemaks. Usk jumalasse ja jumalatesse paneb kaks kolmandikku inimkonnast orjadeks käputäie nende hulgast, kes seda petmise ettekäändel petavad ... Kas pole inimene, kes on alati valmis tegema ükskõik millist kuritegudest, kui talle öeldakse, et tema Jumal või tema jumalad küsivad temalt, illusoorse Jumala ennustava ohvri käest, tema petlike preestrite laimavat orja? Iiri talupoeg, itaallane või slaavlane peavad oma preestrile ja paavstile toitu ja rõivaid pakkuma ning peavad oma pere näljas ja alasti. Kaks tuhat aastat on India kannatanud kastide raskust, samal ajal kui ainult brahmiinid elasid külluses; Praegu tapavad Kristuse ja Muhamedi järgijad üksteist oma müütide nimel ja suurema au nimel.Pidage meeles, et kogu inimlik viletsus ei vähene kunagi enne seda päeva, mil inimkonna suurem osa hävitab
tõde, kõlblust ja üldist ligimesearmastust, nende valejumalate altarid.Kui meile heidetakse vastu, et meil on ka templeid ja et meil on ka preestreid ning et meie laamad elavad ka heategevusest. . . et nad teavad, et kõigel, mida me just tsiteerisime, pole selle läänekeelsete vastetega peale nime midagi ühist. Meie templites ei kummardata ei jumalat ega jumalaid üldiselt, vaid ainult kolmekordne püha mälestus kõigi aegade suurima ja pühama mehe kohta . Kui meie austatud õpetaja poolt asutatud Bhikkhusi vennaskonna austamiseks lamad lähevad ilmikute toitmiseks, siis toidavad ja teenivad neid viimased - sageli kuni 5–25 000 -
Samgha (laama munkade vennaskond); lamasería hoolitseb vaeste, haigete ja vaevatud inimeste vajaduste eest. Meie laamad võtavad vastu toitu, mitte kunagi raha, ja just neis templites kuulutatakse kurja päritolu ja sisendatakse seda inimeste meelele. Seal õpetatakse neile nelja üllast tõde, ariya sacca; ning põhjuslik ahel (12 nidhanat) annab neile lahenduse päritolu probleemile ja kannatuste hävitamisele.
Lugege Mahavaggat ja proovige mõista mitte eelarvamusi täis lääne mõistusega, vaid intuitsiooni ja tõe vaimuga, mida täielikult valgustunud inimesed ütlevad esimeses Khand-hakas. Las ma tõlgin selle teile: Kui Püha Buddha oli Uruvelas, Neranjara jõe kaldal, puhkades pärast Bodhi tarkusepuu all puhkamist muutus seitsmenda päeva lõpus Sambuddhaks, kui ta oli kindlalt põhjuslikkuse ahelale fikseerinud, rääkis ta nõnda: de
See on kogu selle kannatuste hulga lõpetamine.
Seda teades ütles Õnnis need pühalikud sõnad: Kui Bhikshu saab asjade tegeliku olemuse meditatsiooni käigus selgeks, kaovad kõik tema kahtlused, sest ta on õppinud, mida See on see loodus ja mis on selle põhjus. Teadmatusest sünnivad kõik kurjad. Teadmistest tuleneb selle kannatuste hulga lakkamine ja seejärel sirgendab Brahmana, kes mediteerib, sirutades Margi peremehi kui päikest, mis valgustab ruumi. Meditatsioon tähendab siin üliinimlikke (mitte üleloomulikke) omadusi või arhatuse seisundit, mis on kõrgeim tema vaimsetest võimetest.
Kopeeritud Simlas, 28. septembril 1882.
Koot-Hoomi
Vaadatud saidil: http://www.revistabiosofia.com/
