Me teame, et ilmnenud maailmale on omane püsimatus, kus meie füüsiline surm on vältimatu . See on reaalsus, millest keegi ei pääse, kuid kui me end hirmude ja ärevuse merre viskamise asemel läheme sellest bioloogilisest tõestusmaterjalist pisut kaugemale ja uurime sügavamalt eksistentsi tõelist tähendust, siis varem või hiljem jõuame kohale ühemõttelisele järeldusele, et me oleme palju enamat kui keha ja et tegelikult ei saa surra lihtsa fakti pärast, et eksisteerida pole võimalik . Kes omaks sellise veendumusega nii sügavat ja ülevat tõde kui see, võtab kahtlemata laiali kõik kahtlused ja rahutus, mis tal selles suhtes võib olla.
Kõigi teadaolevate usundite, uskumuste ja vaimsete traditsioonide hulgas on võib-olla ainus ühine nimetaja, mida neis leiame, et inimese kahekordne olemus. Ühest küljest on selle bioloogiline osa, see tähendab orgaanilisest ainest koosnev keha, mis seetõttu kiiresti rikneb ; ja teiselt poolt selle surematu ja igavene vaimne olemus . Lahknevused tekivad, kui uurime põhjalikult selle hävimatu vaimse komponendi tähendust.
Mõned usundid eitavad seda, et inimese surematu osa võis eksisteerida juba enne tema maailma tulekut, kuna see läheks vastuollu dogmaga, mis omistab Jumalale iga loomingu hinge loova jõu tema eostamise täpsel hetkel. Nii palju, et neist õpetustest järeldatakse, et hing on tõepoolest surematu ja igavene, kuid ainult teatud olemasolu hetkest.
Aga kui oleks olnud aeg, mil meid väidetavalt ei eksisteerinud, kas saaksime siis kasutada igaveste olendite kvalifikatsiooni?
Hispaania Kuningliku Akadeemia sõnaraamat määratleb igaviku järgmiselt: (lad. Aeternĭtas, -ātis) " Perpetuity, ilma alguse, järelkasvu või lõputa " . Teisisõnu, nii et midagi võiks pidada igavikuliseks, lisaks sellele, et sellel pole lõppu, ei tohiks sellel olla ka algust. Ma ei kavatse sellega väita, et sõna etümoloogiline tähendus on sellele kontseptuaalse tähenduse andmiseks piisav põhjus, kuid et pärast meie olemuse sügavat uurimist on palju viiteid, mis panevad meid mõtlema, et vaim ei võiks olla loodud enne midagi muud sel lihtsal põhjusel, et selle loomiseni pole möödunud aega .
Hinge eelnev olemasolu
Sokrate esitas meile Ateena võimude volitusel suurepäraseid põhjendusi selle olemise eelneva olemasolu kohta tundidel enne tema surma. See on Platoni reprodutseeritud pikk väitekiri filmis " Fedón ", mida ta hoidis koos oma lähimate õpilaste ja jüngritega kuni selle hetkeni, mil ta jõi surmaga lõppenud mürki. Selles olukorras ja näidates imetlusväärset rahulikkust, mis oli tõenäoliselt tema surematuse kõige absoluutsema veendumuse tagajärg, teadis Sokrates, kuidas vastata igale küsimusele, mida tema jüngrid talle järjest küsisid, kuni ta veenis neid, et hing See oli olemas juba enne seda, kui inimene kõndis maa peal ja see jäi terveks, kui keha lakkas oma funktsioonidest .
Nii Sokrates kui ka Platon omistasid hinge meeldetulemise üheselt mõistetava kindluse teooriale " meenutamine " või " anamnees ". See teooria kaitses väite, et hing elas enne kehastumist nn arusaadavasse maailma (vaimsesse maailma), kus ta võis selgelt mõelda " Puhtadele ideedele ". Kuid kehastumise ajal unustas hing kõik täielikult ja seda tehti ainult tundliku maailma (Maa) " asjade " (puhaste ideede ebatäiusliku peegelduse) otsese vaatluse kaudu, kui Ma võiksin mäletama kõike, mille olin unustanud. See teooria jätkub sellega, et meie läbimisel Maal mäletab midagi enamat kui see, mida me tegelikult teeme, kõige selle meeldejätmist, mida me juba vaimses maailmas teadsime.
Dialoog " Mennon " näitab meile, et õigete küsimuste esitamisega suudavad isegi kõige asjatundlikumad mehed ära tunda selliseid universaalseid mõisteid nagu "ilu" või "õiglus", isegi kui ta poleks enne saanud mingit tüüpi õpetusi ega õpetusi . Sellega taheti näidata , et inimeses on kaasasündinud teadmine, mis ületab puhta vaimse abstraktsiooni ja on eksperimentaalselt teadlik, mis vastab meeldetuletusele või mälestusele möödunud ajast vaimses maailmas .
Olemise surematuse printsiip ning sellest tulenev eelnev eksistents ja igavik ei sea üldse kahtluse alla kõikvõimsat ja kõiketeadvat Looja Jumalat, vaid see põhimõte kvalifitseerib vaid seda, et me ei saa lahutada seda, mida me mõistame God ja kõige muu jaoks . See tähendab, et inimene ja kogu universum moodustavad kõige sügavamal tasandil lahutamatu ühtsuse, mis avaldub ja väljendub lõpmatult, olles see Totaalsus (või Jumal), entiteet, mis on suurem kui selle osade summa . Seega, kui me aktsepteerime, et igaüks meist on väike osa Jumalast, ehkki see võiks olla lõpmatus suuruses, on meie vaim juba Ta taastab oma jumaliku olemuse ja igaviku mõiste lakkab olemast loomingu mõttega kokkusobimatu.
Vaim ei sünni kunagi ega sure kunagi: see on igavene. Ta pole kunagi sündinud, ta on ajast kaugemal; sellest, mis on juhtunud ja millest see tuleb . (Bhagavad Gita 2:20)
Kui eeldada seda igaviku eeldust, omandavad elu ja surm kahtlemata uue tähenduse. Surma ei tajuta enam kui elu lõppu, kui seda peetakse vajalikuks sammuks, milles Elu saab end pidevalt meie kaudu väljendada .
See juhtub tegelikult siis, kui keegi lahkub allmaailmast. Kes viibib, tunneb puudumise häbiväärset tühjust, kuid lahkujad ei lakka enam ilmutamast uut reaalsust, kus elada . See on nagu siis, kui keegi vaatab silmapiiril liikuvat laeva, siis saabub aeg, kus tundub, et see saabub lõppu ja kaob, kuid neile, kes asuvad laeval ja samal silmapiiril, mitte ainult ei näe ta finaali, vaid tal on alati silme ees uued silmaringid, kuhu minna .
Autor: Ricard Barrufet
www.afrontarlamuerte.org
