„Kuna maailm on maailm, on Jumala nähtamatu, see tähendab Tema igavene
jõud ja Tema jumalikkus, tulemus
nähtav sellele, kes mõtiskleb
Tema teosed, nii et tal pole vabandust. ”
Roomlastele 1: 19-20
- Mulle tundub, et kui on ka teisi tasapindu või muid mõõtmeid või muid maailmu või mida iganes te seda nimetada tahate, tundub kõik puhas jutt.
- Miks?
- Sest leiutades on võimalik kõike kinnitada, eks?
- Muidugi. Kuid see ei tõesta, et neid pole olemas, vaid et te ei usu nendesse.
- Ei, muidugi. Aga kui ma neid ei näe, pole neid olemas.
- Oh jah?
- Muidugi! Kas te arvate, et kuna keegi ütleb mulle, et nad näevad teist mõõdet, siis ma pean seda juba uskuma ja sellest tulenevalt pean uskuma, et on olemas kõik, mida see inimene väidab nägevat?
- Ei. Võite uskuda või mitte.
- Aga kuidas ma usun midagi, mida ma ei tea? Mis te arvate, mis mul on viis meeli? Ja pea?
- Mis te arvate, mis teil peas on?
- mida sa mõtled?
- Noh, ma tahan öelda, et kuigi on tõsi, et meeled, mida oleme selles kolmemõõtmelises maailmas miljonite aastate jooksul arendanud, annavad meile ühelt poolt uudiseid selle kohta, kui palju selles on olemas, me ei tea, kas, Lisaks nendele meeltele on midagi, mida me ei taju, ja teisest küljest ütleb põhjus meile, et see on väga võimalik.
- Kas see räägib teile põhjuse? Kuidas?
- Noh, lihtsalt kasutan seda.
- Sa mõtled sellega, et ma ei kasuta seda?
- Ma tahan öelda, et just selles küsimuses ei paista, et te kasutate seda õigesti.
- Ja miks?
- Kuna te pole probleemi ratsionaalselt uurinud ja olete siiski järeldused teinud, ei saa need järeldused olla ratsionaalsed.
- Ma ütlen: mul on viis meeli, mis on minu välismaailma kohta teabe edastamise vahendiks; Seetõttu räägivad nad mulle seda, mis seal on. Ja nad ütlevad mulle, et seal on kolm mõõdet: pikkus, laius ja kõrgus. Siis, kui minu andmetel pole rohkem kui kolme dimensiooni, ei peaks ma näiteks neljandat dimensiooni aktsepteerima lihtsalt seetõttu, et mu meeled ei ütle mulle, et see on olemas, või pigem ütlevad nad mulle, et seda pole. Kas see on teie arvates mõistlik?
- Inimene, ütleme, et see on põhjus, miks ma mööda maja jalutada. Sinuga hakkama saamiseks on selles mõttes piisavalt. Kuid selleks, et küsimust tõsiselt arutada või teatud garantiidega arvamust avaldada, peate asja uurima ja seda süvendama. Või pole?
Miks?
Sest teie enda kogemus näitab teile pidevalt, et seal on midagi enamat kui need kolm mõõdet.
Ah, ?
Jah.
Tooge näide.
Mitte üks. Ma võin sulle sadu panna. Seal on üks: kas tunnete oma laste vastu armastust, kas pole?
Jah, muidugi.
Kuid kas see on tõeline armastus või teie kujutlusvõime?
See on tõeline armastus.
olevad?
Muidugi.
Ja kui pikk see on pikk, lai ja pikk?
Man !. Seda ei mõõdeta nii.
Miks mitte?
Sest see on tunne ja me räägime füüsilistest asjadest.
Kas sa räägid endast. Muidugi, kui vaadata ainult vaadet, on ainult see, mida näete; kui kõrvas on ainult see, mida kuulete, kui lõhna mõttes, siis ainult see, mida te lõhnate?
Jah.
Ja mida teised näevad ja kuulevad ning haistavad, neid pole olemas?
- Jah, muidugi.
- Ja mida teie või teised näete, kuulete või nuusutate, mis mõõtmed sellel on?
- Noh. Tunnistan, et olen natuke kulutanud. Jah, on asju, millel pole kolme mõõdet. Pigem on asju, millel pole mõõtmeid.
- Kas teil pole mõõtmeid?
- Ei. Milliseid mõõtmeid võib näiteks tunne või laul omada?
- Mõistust kasutades võiks esmapilgul öelda, et neil puudub mõõde või on neil neli või viis või enam, eks? Sest selge on see, et nad ei ole pikad ega laiad ega pikad.
- Jah. Aga miks sa ütled "esmapilgul".
- Sest seda tuleb järeldada, kui hakatakse mõnda küsimust intellekti abil uurima.
- Millal sa alustad? Mida saab veel teha?
- seda saab süvendada.
Kuidas?
- õpib seda analoogselt.
- Mida sa mõtled "analoogselt"?
- Toon teile muid näiteid ja saate aru.
- Olgu.
- Kujutage ette, et teie maailm koosneb joonest. See oleks ainult ühe mõõtmega maailm. Miljonite aastate jooksul oleksite elanud selles maailmas ja arendanud meeli, mis teavitaksid teid ustavalt sellest, mis selles eksisteeris.
- Olgu.
- Kuidas reageeriksite, kui mõni teie kaaslane kinnitaks, et on olemas teine mõõde, laius; et maailm pole joon, vaid tasapind ja sellel tasapinnal on kaks mõõdet, pikkus ja laius?
- Noh, kuna mu meeled ei tajuks rohkem kui pikkust, keelaksin põhimõtteliselt laiuse ja seega kahemõõtmelise maailma olemasolu.
- Aga kas sa tead, et teine mõõde on olemas, eks?
- Jah.
- Ja veel, te eitaksite seda, tuginedes ainult teie meelte tunnistusele. Kas see oleks ratsionaalne seisukoht?
- Ei. Mõistlik asi on, tunnistan, tunnistada, et ma ei näinud seda, kuid et ma ei saanud ega tohiks seda võimalust ka keelata.
- Kas oleks mõistlik seisukoht öelda, et need, kes väitsid, et näevad teist mõõdet, on hullud lihtsalt sellepärast, et te ei näinud teda?
- Ei. See oleks täiesti ebaloogiline.
- Olgu. Liigume siis edasi teise maailma või teise dimensiooni, mida iganes te seda nimetada tahate: olete nüüd olend, kelle maailm on tasapind ja millel on seetõttu ainult kaks mõõdet, pikkus ja laius. Ja miljonite aastate jooksul olete selles elanud ja arenenud ning välja töötanud rea meeli, mis annavad teile kohe teada, kui palju see on olemas ja juhtub, eks?
- Olgu.
- Kas te võiksite tajuda ja järelikult mõelda ja järelikult tunnistada kolmanda, „kõrge” mõõtme olemasolu?
- Ei. Mu meeled ja harjumus neid usaldada ja ainult nende oma takistaksid mind.
- Aga see kolmas mõõde on olemas, eks?
- Jah, muidugi, see on olemas.
- Ja sa eitaksid seda.
- Jah.
- Ja mida te teeksite, kui mõned kaasinimesed hakkaksid tagama, et on olemas kolmas mõõde, „kõrge”, ja et seetõttu on maailmal kolm mõõdet ja et nad tajuvad seda nii?
- Ma eitaksin seda muidugi.
- Mille põhjal?
- Selles mõttes ei tajuks mu meeled seda kolmandat mõõdet.
- Ja kas teie oma oleks mõistlik seisukoht?
- Ei. Ei oleks.
- Ja mis oleks ratsionaalne seisukoht?
- Tunnistage, et ma ei näinud teda, tunnistage tema olemasolu võimalust ja andke endast kõik, et oma meeli teritada.
Kuidas?
- Uurimine, millist viisi või millist protseduuri kasutasid need, kes väitsid, et nägid seda kolmandat dimensiooni, ja pärast teada saamist neid praktikas rakendada. Alles pärast seda tunnistan seda, kui mul oleks ratsionaalne luba kinnitada, kas see kolmas mõõde oli olemas või mitte.
Olgu. Jätkame oma analoogsete mõttekäikudega. Jõuame kohale täpselt seal, kus praegu oleme: füüsilisse maailma, mida me kõik teame. Kolme mõõtmega maailm: pikkus, laius ja kõrgus. Ainult kolm, kuid alati kolm. Miljonite aastate jooksul oleme arendanud oma viit meeli, mis meie arvates annavad meile täielikult teada, kui palju meie maailmas on ja juhtub, eks?
Jah.
Ja hoolimata öeldust on pimedaid, kes ei näe midagi, ja kurte, kes ei kuule midagi, ja inimesi, kellel pole lõhna, värvipime ja värvipime ning vaatamata sellele Kui teadus on näidanud, et putukad tajuvad infrapuna- ja ultraviolettkiiri ning koerad kuulevad ultraheli jne, siis mis juhtub, kuidas nad reageerivad, kui on inimesi Kas see ütleb teile, et on olemas neljas või isegi viies mõõde ja et nad tajuvad neid?
Ma saan sinust suurepäraselt aru. Ma ütlen, ja seda tegin meie vestluse alguses, et need mõõtmed, et neid maailmu ei eksisteeri, põhinevad ainult sellel, et ma ei taju neid.
Ja see saab olema ratsionaalne seisukoht?
Ei. Ma tunnistan seda. Mõistlik oleks välja selgitada täpselt, mida nad ütlevad ja miks nad seda ütlevad; siis uurige välja, milliseid protseduure nad on meeli sel viisil teravdamiseks või mis iganes sündimiseks teinud; seejärel rakendage need meetodid praktikasse; ja alles pärast seda saaks ta kindla aluse ja teatud mõistlikkuse juures kinnitada, kas need maailmad on olemas või mitte.
- Super. Just seda tahtsin, et näeksite meie dialoogi alguses.
- Tunnistan, et olete mind veennud. Kuid nüüd tekib küsimus, kuidas neil maailmadel on rohkem mõõtmeid kui meie.
- Ma ei oska praegu kirjeldada kõiki selle iseärasusi, mida on uurinud ja uurivad paljud inimesed, kes on selleks piisavalt selgeltnägemist omandanud. Ma ütlen teile ainult seda, et seal on eetriline selgeltnägemine, mis seetõttu näeb eetreid ja et see sarnaneb röntgenkiirtega, kuna see võimaldab näha kehasid soovitud sügavusele, nagu meditsiin teeb skanneriga, ja saab kontrollida, kas orel ei tööta või tal pole väärarenguid, lugeda ümbrikus olevat kirja või avastada aare, ükskõik kui varjatud see on, või näha läbi mäe jne.
- Milline ime! Ja nad ei kasuta seda?
- Muidugi nad kasutavad seda. Kuid ainult selleks, et teha head ja mitte kunagi oma huvides. Neid inimesi ei huvita kuulsus ega võim ega rikkus. Sellepärast on nad jõudnud sellesse teaduskonda teiste ees.
- Kuidas teised maailmad välja näevad?
- Soovimaailmal on neli mõõdet, mis tähendab, et objekti vaadates nähakse seda samal ajal kõigi nurkade alt ja seestpoolt väljapoole. See on iga objekti täielik ja ühekordne nägemus. Ja mõttemaailm lisab veel ühe mõõtme.
- Ja mis seal juhtub?
- Kui me vaatame mõnda objekti, nagu see on arhetüüpide maailm, siis see, mida me tegelikult näeme, on selle objekti arhetüüp ja mitte ainult, et me näeme seda täielikult kõigis selle aspektides, vaid see, et objekt, see tähendab arhetüüp, Ta paljastab kogu oma loo sekundiga. Kui vaatame inimese arhetüüpi, siis tunneme teos teda palju paremini kui iseennast.
- See on hämmastav!
- Jah, on küll. Kuid see on tõeline. Ja kõik, kes selles osas kavatsevad ja pingutavad, saavad ise näha.
- Ma ei saa päris hästi aru, kuidas erinevad lennukid või maailm paiknevad. Kas te saaksite seda mulle selgitada?
- Jah. Näete: Kujutage ette suurt sfääri, mis on Jumal, väga peenetest ainetest, mis sulanduvad kõige selle sisse. Ja kujutage oma sisemuses ette järjest tihedamaks muutuvaid järjestikuseid kihte, mis on erinevad elulained, mis on alati Jumala poolt läbi põimitud ja mis seetõttu "Temas elavad, liiguvad ja omavad". Kujutage ette, et me oleme oma südameasjaks kõige tihedamas osas - ehkki tundub, et on meie omast tihedamaid maailmu, mis meile praegu huvi ei paku - ja seetõttu oleme empaatiliselt kõigi vähem tihedate lennukite ja nende elanike jaoks. Kuid mõelge ka, et iga lennuk on lisaks kohe madalama - ja vähem tiheda - mõistmisele suurem kui see, võtab rohkem ruumi, nii et mugavuse ja parema mõistmise huvides viidaksime ülaltoodud maailmale ja altpoolt vaadatuna pole tegelikkus päris see. Täpsem oleks öelda sisemaailmad niivõrd, kuivõrd nad meist aru saavad, kuid samas ka välised, sest need ületavad meid suuruselt. See on probleem, kui püütakse hõlmata rohkem kui kolme mõõtmega maailmu ajuga, mis on arenenud ainult kolmest maailmast.
ALLIKAS: “ Mis juhtub, kui me sureme? Ja siis? ” Francisco Manuel Nácher Lopez.
