Üldiselt on inimestel sisuliselt kogemusi harva ja nad ei tunnista seda kunagi. Alustuseks kaalume sellega seotud kogemust, millest üks tunneb ja räägib sagedamini: kohaloleku kvaliteeti. Väljendit "ma olen kohal" kasutatakse sageli vaimsetes ja psühholoogilistes ringkondades, eeldades, et tähendusest saadakse aru. Küsime endalt: mida see väljend tähendab? Mida tegelikult kohalolu tähendab? Enamasti ei kasutata väljendit väga täpselt või selgelt; Kui seda küsitakse, ei suuda enamik inimesi selgitada, mida tähendab "kohal olla".
Kuid peab olema reaalne tingimus, mis tagab väljendi "ma olen kohal" kasutamise. Ta tähendab sõna-sõnalt, et on olemas "mina", mis on õigel ajal kohal. Kas see sõnasõnaline tähendus on täpne?
Ilmselt ei tähenda me, kui ütleme "ma olen kohal", täpselt seda, et oleme teadlikud, vastasel juhul ütleksime nii. "Ma olen kohal" tähenduse ja "ma olen teadlik" tähenduse vahel on erinevus, ehkki need kaks võivad sageli kokku langeda. Mis paneb meid ütlema "teadliku" asemel "kohal"? Mis erineb kogemusest „ma olen kohal“, mis erineb kogemusest, mis on seotud „ma olen teadlik?
Me soovime teada saada kohaloleku tähenduse, mõeldes ja analüüsides tõhusat kohalolekukogemust. Uurime perekondlikku olukorda, esteetilist kogemust. Minu silmad haaravad visiooni ilusast punasest roosist. Järsku on mu nägemine selgem, nina tungib rohkem. Mulle tundub, et see on minu silmis, see on minu lõhnataju. Siin on rohkem mind, jälgin, nuusutan ja hindan roosi.
See nähtus pole lihtsalt suurenenud teadlikkus, vaid mida rohkem roosi kogetakse minu silmade ja ninasõõrmete kaudu, seda rohkem kogeb roosi minu tajusüsteemi kaudu.
Suurenenud kohaloleku kogemuses tundub, et leian oma ettekujutused poole pealt. See on justkui minu silmis ja ninas oleks midagi minust, midagi enam-vähem palpeeritavat. Midagi minus, lisaks minu tajutavatele kanalitele, osaleb roosi kogemises ja see on midagi, mis pole mälu ega varasemate seoste osas roosidega.
Teatud mõttes suurendab minu suurim teadlikkus tõepoolest roosi või mõne muu esteetilise objekti, näiteks muusikateose või maali olemasolu. Mõnikord suurendab suurem teadlikkus ainult objekti teatud kvaliteeti: roosi ilu, värvi, lõhna või värskust. Kuid mõnikord on tunda roosi kui roosi kui kohalolekut omaette. Kui see kogemus on piisavalt sügav, intensiivistub meie enda kohalolek. "Mulle tundub, et siin on rohkem, " oleks see õige väljend. Aga mis see kohalolek on? Kas tõesti on olemas "mina", kes on rohkem kohal või mis see täpselt on? See võib olla hämmastunud kogemus, kui seista silmitsi ookeani tohutu või mäeaheliku suurendusega. See võib olla imetluse kogemus, kui tunnistajaks on kangelaslikkus üksikisikus või rühmas, või maadeavastaja julgus või kartmatus.
Kaalume hetki, ehkki haruldasi , kui tunneme, nagu oleks meist kogemusest osa võtmas midagi muud. Tahame aru saada, mida tähendab "rohkem meist" enamat kui mida? Mis on element, mis annab meie kogemusele kohaloleku maitse?
Samuti teame, et mõnedel inimestel on suurem kohalolu kui teistel. Me ütleme, et tal on rohkem kohalolekut, või on ta imposantset kohalolu. Kuid kas me saame öelda, millele me tegelikult viitame? Me ei pea silmas mõistuse olemasolu kvaliteeti, mis on suurem teadlikkus. Kohalolek ise on midagi enamat.
Kohalolekut saab tunda ka intensiivsete ja sügavate emotsioonide hetkedel, kui inimene tunneb emotsionaalset seisundit täielikult, mitte ei kontrolli ega pärsi seda, kui ta on siiralt kaasatud tunne, mis on sellesse vabal ja spontaansel viisil täielikult sukeldunud ilma kohtuotsuseta ja kõhklusteta. Tavaliselt juhtub see siis, kui inimene tunneb emotsioone täielikult õigustatuna.
Näiteks võib inimesel olla kaotuse, näiteks lähedase surma kogemus, ja tunneb end õigustatuna leina ja kurbuse tundmises. Ta võis kurbusesse nii haarata, sellesse nii süveneda, et tunded süvenevad justkui miili sügavuselt, jõudes sügavamale ja sügavamale . See seisund võib muutuda nii ülemääraseks ja tihedaks, kui ta süveneb sellesse, nii sügavaks ja piisavalt sügavaks, et tunda end mingisuguse kohaloleku läbi tungituna. See on justkui sügavus ja sügavus oleks tõeline kohalolek, palpeeritav ja seal täiesti selge.
Veel üks näide: inimene võib end õigustada viha ja pahameele pärast solvata või ebaõiglaselt kohelda. Viha võib muutuda nii tugevaks, et kui teid selle tunde reserveerimiseta ära kantakse, kogeb inimene oma vihas oma olemuselt seda jõudu. See jõud või jõud on nii selgelt avaldunud, et see eeldab käegakatsutavat kohalolu. Justkui kutsuks piiramatu emotsiooni kasvav jõud rohkem inimest esile. Ta tunneb, et emotsioonis on see nii keskmes, et selgelt tuntav oluline kohalolek näib emotsiooni läbistavat ja keha täitvat. Tema keha tunneb end täis väge, nii tihedalt, et võim saab kohalolekuks. See kohalolek näib olevat emotsioonide ja jõu allikas, nii selles kui ka selle taga. Sellistel aegadel kogeb inimene intensiivset kontakti kehaga ning hämmastavat võimet seda kasutada ja suunata. See on justkui sel ajal, kui indiviid tegelikult eksisteeris näiteks tema süles, ja seetõttu saab teda kasutada ebatavalise kontrolli, tõhususe ja vahetu võimega.
Noh, mis on see kohalolek, mis eksisteerib relvastuses, kehas ja mis näib viivat jõudu, energiat, kontakti ja teadvust? Me näeme, et kohalolek on rohkem reaalsus kui idee või metafoor. Meil on tunne, et kohalolek on palju sügavam, reaalsem kui tunne või emotsioon. Me läheneme sellele, et kohalolek on, ehkki endiselt ebamääraselt.
Kohalolek, mida inimene kogeb, ei pea olema iseenda oma ega pea olema individuaalne. Võib kogeda teise olemasolu. Terve rühm võib kohalolekust teadlik olla. Isegi see, kes pole kohalolekukvaliteediga eriti kursis, saab temaga ühendust võtta ainult mõnel ainulaadsel ja ebatavalisel juhul. Üks selline olukord on see, kui ema sünnitab olendi.
Mõnikord, kui ema ei saa ravimeid, kui ta sünnitusel täielikult osaleb, võib tema olemasolu ilmneda. Ema võib tunda täiuslikkust, jõudu, kindlat otsusekindlust ja eksimatut tunnet, et ta on kogemuses kohal, on sellega täielikult seotud.
Sünnituse olukord on reaalne; See pole sotsiaalne ja seda ei saa võltsida. Selleks, et naine teeks seda täies teadvuses ja ilma anesteetiliste ravimite abita, peab ta kõiki ressursse põhjalikult kasutama, ühendama kogu oma lihasjõu ja sihikindluse ning olema tõeliselt kohal.
Naiste seda täielikku kohalolekut võivad tajuda ka teised. Võib näha intensiivsuse, intensiivse tunde või aistingu või intensiivse energia ja tähelepanu olemasolu. Võib ka teada, et naine on kohal tema jaoks ebaharilikul viisil. Tundub, et sellel on täius, tundub, et sellel on hõõgus, kiirgus. Kohalolek on eksimatu, ilus ja võimas.
Kui inimene on tundlik ja teadlik, võib aru saada, et selles olukorras viibimise kogemus ei seisne ainult emal. Kui kõik kohalviibijad osalevad täielikult - ja seda juhtub sageli dramaatilise intensiivsuse tõttu -, tungib kohalolek ruumi, täites ja immutades seda. Ruumis on intensiivsus, ilmne elujõud, elava kohaloleku tunne.
Kohaloleku kogemus on kõige selgemalt tunda siis, kui olend sünnib, kui ta on maailma sisenenud . Seejärel võib kogeda muutust, ruumi energia laienemist. Üks tunneb, et tal on kindlasti uus kohalolek, värske kohalolek. Olendit kogetakse mitte ainult kehana, vaid kui midagi palju elavamat ja palju sügavamat. Võib olla tundliku tähelepanelikkuse korral uustulnuk selge ja kindla kohalolekuga. Olend on olend. Olend on kohal, ilma nimeta, ilma ajaloota ja seal ta õnnistab.
Tegelikult võib täheldada, et erinevatel vastsündinutel on erinevad kohalolekukvaliteedid. Kohalolekukvaliteet ei sõltu suurusest, välimusest ega sellest, mis soost nad on. Tundub, et igal ühel on oma olemasolu ainulaadne kvaliteet, mis on sündides täiesti ilmne ja mis on selle konkreetse olendi olemise viis endiselt. Tekkivat kohalolekut saab jäädvustada magususe, pehmuse, hellusena. 0 kohalolekut on tunda kui rahu, vaikust, vaikust. Teine seisab aga silmitsi selguse, heleduse ja rõõmuga . Teine võib täita ruumi tugevuse, kindluse ja kindluse abil .
Seda kogemust olukorrast, mis on täidetud teatud kohalolekuga, võib tunda ka looduse puhtuses ja üksinduses. Vaikuse ja üksinduse hetkedel saab inimene teadlikuks, et looduskeskkonnas endas on kohalolu, mis mõjutab sügavalt tema meelt ja südant. Pole harvad juhud, kui inimene pole hõivatud maailma muredega, kui mõistus on tühi ja rahulik, kui loodus esitleb ennast mitte ainult kui seda moodustavaid objekte, vaid ka kui elavat kohalolekut.
Kõrgete ja kaljuste mägede kett võib tunda end tohutult, kindlalt, liikumatult, mis on elus. See tohutus ja liikumatus näib meid mõnikord vastamisi seisvat, mõjutavad meid mitte elutu objektina, vaid selge ja puhta kohalolekuna. Tundub, et võta meiega ühendust, puuduta meid. Ja kui oleme avatud ja tundlikud, saame selles tohutuses osaleda. Me võime tunda end tohutu, liikumatuse, avarusega.
Nii nagu mägedes on eriline kohalolek, nii nagu ka metsades, ookeanides, jõgedes ja niitudel, võib inimene tunda puu olemasolu, nagu Krishnamurti räägib ühes oma üksildasest mõtisklemisest:
„Puu ümber oli intensiivsus, mitte õudse venimise kohutav intensiivsus, vaid intensiivsus olla täielik, lihtne, üksi ja siiski osa maast. Lehtede, väheste õite ja tumeda pagasiruumi värve tugevdati tuhandeid kordi.
Saame uurimist laiendada, arvestades olemasolu ohtlikus olukorras. Erakorralise ohu ees seisvat inimest päästab tema seest tulenev üllatav jõud või võime, kui tema funktsioonivõime võib eeldatavasti väheneda. Tema ettekujutus muutub järsult teravaks, ta mõistus on kirgas, keha vilgas ja kiire reageerimine. Ta kogeb sellist julgust ja intelligentsust, millega tal tavaliselt ei ole erakordset jõudu ja tahet, ebaharilik valdkond üle mõistuse, emotsioonide ja liikumiste.
Sellistel puhkudel võiks elutähtsate vajaduste rahuldamiseks läbi viia suurepäraseid vaatemänge. Inimene võib olla udune või vali, et selles on ärganud jõud. See on justkui kogu olend koondatud integreeritud intensiivsusesse, mis võimaldab tekkida rahulikul jõul, liikuval kohalolul, mis tegutseb teadlikult ja teadlikult vastavalt hetke vajadustele. Põnevus on kadunud, emotsioonid puuduvad, mõistus vaikib. Jääb vaid see, mida on hädaolukorras lahendamiseks vaja.
Neil harvadel elu- ja surmakriisidel, kui meie tavalised tajumis- ja tegutsemisvõimed meid ebaõnnestuvad, võib ilmneda seni tundmatu jõud: rahulik ja rahulik kohalolek, mis võib võtta juhtrolli ja tegutseda, ilma et seda takistaksid meie mõtted ja emotsionaalsed seisundid . Seda seisundit ei kogeta lihtsalt tüütute mõtete ja emotsionaalsete konfliktide puudumisena. Pigem on olemas jõud, ülivõimas intelligentsus, mis pole füüsiline, emotsionaalne ega vaimne.
Seda potentsiaalset kohaloleku suurenemist ohtlikes olukordades kasutavad mõned seikluslikud või sportlikud inimesed ohtlike olukordade otsimiseks või kavandamiseks, mistõttu on vajalik nende intensiivne kohalolu. Me ei räägi inimesest, kes otsib emotsionaalset põnevust, satub ohtlikesse olukordadesse. Seda potentsiaalsete erakorraliste sunniviisiliste olukordade potentsiaali tunnevad ära ja kasutavad mõned isiklikud arengusüsteemid. Jüngril soovitatakse ärkvel olla ja kohal olla äärmiselt emotsionaalsete raskuste või füüsilise väsimuse olukordades. Sellistel hetkedel ei saa iga päeva ühine mõistus toimida. Kui väsimus on pikaajalise unepuuduse tagajärg, kipub inimene emotsionaalselt end maha laadima või magama minema. Kuid kui ta jääb ärkvel ja püüab meeleldi selles olukorras kohal olla, võib temast välja tulla luure või jõud, mis muudaks kogu tema olekut.
Zen-budismis saavutatakse see sellega, et antakse jüngrile koan, mõistatuslik fraas või küsimus, mida diskursiivne mõistus ei mõista . Inimene uurib teda igal võimalikul viisil, kuni ta jõuab vaimse ja emotsionaalse kurnatuseni. Kui olete valmis ja olukord on küps, toob hetkeline vaikus ja vaikus selles olukorras esile satiiri, saavutuse ilma emotsioonideta ja sõnadeta . Kogenematud järgijad eeldavad üldiselt, et teostus peab olema omamoodi sisemine taju. Zeni sügavaimad teostused on aga olemuse, selle olemise sellisena, nagu see on, täielikkuse sädemed. Sügav teostus on kohaloleku kogemus .
Vene keele õpetaja Gurdjieff kasutas õpilaste äärmise ranguse allutamise meetodit. Ta asetas oma jüngrid sageli nii keerulistesse olukordadesse, et enamik neist uskus, et seda pole võimalik taluda. Õpilased pidid kõndima mitu päeva pikki vahemaid, ületades tavapärase kandevõime, või pidid nad koduste ülesannete täitmiseks magama minema.
Mõni arvas, et nende jõupingutuste eesmärk oli saavutada mingi tugevus ja vastupidavus, mis on osaliselt tõsi. Nende olukordade tegelik tähendus ilmneb siis, kui me mõistame, et samal ajal pidid õpilased harjutama jah-tagasikutsumist . Jah mälu defineeritakse siin kui tähelepanu pööramist nii sise- kui ka väliskeskkonnale. Mõned tema õpilased ütlevad, et jah mäletamine tähendab ühtlasi teadlikkust, et tähelepanu pööratakse.
Tõepoolest, see praktika on ainult harjutus, mis viib aja jooksul tõelise jah-mälestuseni, mida ei saa seletada inimesele, kes pole seda kunagi kogenud. Kui Gurdjieff oleks tähendanud jah-meelde tuletamist, jagades tähelepanu kaheks - üks osa suunatud sissepoole ja teine väljapoole -, oleks ta öelnud: pöörake tähelepanu sissepoole ja väljapoole. Miks kasutada sõna s ja sõna re ?
Võib väita, et ` ` ma mäletan jah '' tähendab seda, mida inimene sisemiselt kogeb, pluss meie teadvust või tähelepanu . See hõlmab meie emotsioone, aistinguid ja mõtteid, mina See on meie teadlikkus neist, kuid see perspektiiv on piiratud. Põhjus on see, et me ei tea, et meie sisemine kogemus hõlmab tegelikult ka teisi kogemuse kategooriaid.
Me näeme Gurdjieffi praktikat end mäletada kui esimest sammu, esialgset ja vajalikku pingutust, et temast saaks tõelise mälestuse. Kui me piirdume selle arusaamisega, ei suudaks me kunagi tõelise iseenese mäletamise kogemust ära tunda, sest meie eelarvamused toimivad meie kogemuse takistustena.
Gurdjieff rõhutas, et tavalised pingutused on isiklikuks arenguks kasutud. Ta rääkis ülipüüdlustest, pingutustest, mis ületasid isiksuse tavapärased piirid ega ole suunatud tavapäraste väikeste vajaduste rahuldamisele. "Inimene peab aru saama, " ütles ta, "tavalised jõupingutused ei loe, loeb ainult ülipüüdlused." Ja nii on see alati kõiges. "Need, kes ei taha super pingutusi teha, teeksid paremini, kui loobuks kõigest ja hoolitseks oma tervise eest . "
Kannatus "tähendab pingutust, mis ületab pingutusi, mis on vajalik antud eesmärgi saavutamiseks, " ütles Gurdjieff.
Kujutage ette, et ma olen terve päeva kõndinud ja olen väga väsinud. Ilm on halb, sajab vihma ja on külm. Pärastlõunal jõuan koju. Olen kõndinud võib-olla kakskümmend viis miili. Majas on õhtusöök: see on kuum ja meeldiv. Kuid selle asemel, et istuda sööma, lähen välja jälle vihma ja otsustan veel kaks miili mööda teed kõndida ja siis tagasi koju minna. See oleks super ettevõtmine. Koju minnes oli see lihtsalt pingutus ja see ei lähe arvesse. Olin teel koju; külm, nälg, vihm, kõik see pani mind kõndima. Teisel juhul kõnnin sellepärast, et otsustan seda ise teha. Selline superpingutus muutub veelgi raskemaks, kui ma ei otsusta, vaid kuuletun õpetajale, kes nõuab ootamatul hetkel minult uusi pingutusi, kui olin otsustanud, et päeva pingutused on läbi.
Muidugi arendavad sellised ülipüüdlused jõudu ja tahet ; kuid Gurdjieff on huvitatud pigem enese mäletamisest kui inimese vastupidavuse tugevdamisest. Kindlasti peitub osa eesmärgist selle võime arendamisel, kuid see pole peamine eesmärk. Üksikisikul on vaja vastupanu õppimiseks ainult armeesse värvata; Gurdjieffiga ei pea te koostööd tegema.
Gurdjieffi meetod on põhjustada hõõrdumist indiviidi teadvuse ja selle harjumuspäraste ilmingute vahel, nii et aja jooksul ja sobivates olukordades ilmneb sellest enesepärasuse maitse. Kirjutades sellest, kuidas kaaluda, kuidas täita teatud enda seatud ülesandeid, kirjeldab ta, kuidas kõik peegeldused viivad ta veendumusele, et ta suudab kõiki oma ülesandeid täita jõudude abil, mis tekivad tema teadvuse hõõrdumisest. Automaatsete ilmingutega. Ta kirjeldab, kuidas selle ettekujutuse lõpus oli "kogu mu olemus täidetud ainulaadse rõõmutundega, mida pole siiani kogenud ... Samaaegselt sellega ja iseenesest, ilma mingeid manipuleerimisi tegemata, ilmus" mälu. iseenesest », ka jõuga, mida pole kunagi varem kogenud.»
On ilmne, et siin viitab Gurdjieff enese mälestusele kui sensatsioonile, mitte aga tegevusele või tajumisele. Aga me ei tea, mis tunne on? Ta ütleb, et see on tunne, et ennast mäletatakse. Kuid me üritame mõista, mida enda mäletamine tähendab. Siiani mõistame ainult seda, et iseenda mäletamine on millegi tunne.
Me mõistame siin, et see tunne pole midagi muud kui iseeneses olemise tunne. Gurdjieffi meetodid olid loodud selleks, et aidata inimesel olla pingutuse olukorras nii kohal, et kohalolekust saab käegakatsutavat ja määratletud kogemust. Kõigil, kel on Gurdjieffist mulje isiklike kogemuste või oma kirjutiste ja tööde kaudu, on kindlasti Gurdjieffist kohaloleku kogemus. Me võime seda nimetada jõuks, võime nimetada seda tavaks või võime seda tugevuseks nimetada. Kuid kindlasti jätab mulje muljetavaldav ja võimas kohalolek. See on kohalolek, mis kohtab meid. See on kohalolek, mis on väljaspool sõnu ja konkreetseid tegevusi, kohalolek, mis on Gurdjieff.
Ja Gurdjieff on kohal Gurdjieffina. Seetõttu kasutab ta mõistet "iseennast mäletav". Just tema on tõeline ja käegakatsutav kohalolek, mis ulatub peale tema sõnade, ideede ja tegude. Nii võime öelda, et see, mida ta enda mäletamiseks tähendas, on just see. See on enda mälestus. Gurdjieff kasutas sõnasõnalist fraasi ja lihtsalt. Inimesed, kes seda ei mõista, muudavad selle kõla täiesti keeruliseks, kuid kui enesemäletamine toimub, tundub see sõnasõnaline ja lihtne; See, mis inimeses reaalne on, jääb meelde pärast unustamist. Gurdjieff nimetas oma viimast raamatut: "Elu on tõeline alles siis, kui ma olen." Reaalsus on olemas ainult siis, kui ma ennast mäletan, kui kogen, et olen. Samuti kinnitab ta samas raamatus, et inimene saab seda teha - st tegutseda teadlikult ja tahtlikult ning ilma konditsioneerita - ainult siis, kui ta on kohal, kui ta eksisteerib teadlikult.
Meenutame siin erakordse karedusega olukordi, kus indiviid ei saa tegutseda, mida tavalised teadvusseisundid ei takista. Gurdjieffi sõnul hõlmavad need olukorrad iseenda mäletamise olekuid. Seda, mida me nimetame kohalolekuks, peetakse siin inimeses reaalse kohalolekuks. "Ma olen kohal" tähendab "see, mis on minus tõeline, on siin." See on olemasolu teadlik kogemus. See on kogemus "ma olen".
Ehkki oleme loonud ühenduse olemasolu, iseenda mäletamise ja "olen" kogemuse vahel, võib inimene vaidlustada, et ta on väga laisk ja midagi pole seni tõestatud. See on tõsi. Me ei ürita midagi tõestada. See pole loogiline põhjendus. Otsime ainult tunnustust, et maitsta kogemusi, millest mõistus otseselt aru ei saa. See on kuningriik, kuhu loogika ja argumenteerimisega ei pääse. Seda saab ainult vahetult kogeda ja seetõttu on olemas koole ja süsteeme, mis on pühendunud ainult selle kogemuse loomisele ja arendamisele.
Arutledes Gurdjieffi enda mäletamise kasutamise üle , suutsime kohalolekukogemuse siduda olemasolu kogemusega. "Ma olen kohal" on teadlik kogemus "ma olen olemas". See on teadvus elavast kohalolekust, mis eksisteerib, see tähendab, et see ei ole lihtsalt paljude mõtete, tunnete ja emotsioonide teadvustamine, seega on selle mõistmine iseenese mäletamise eeldus, mitte aga iseenese mäletamine. .
Gurdjieff nimetas meie tõelist osa, seda osa, millel võib olla kogemus "ma olen", meie olemust. Ta määratles olemuse osana, millega me sünnime ja mis ei ole meie kasvatuse ega hariduse tulemus. Nii et kohalolekukogemuses on see, mis kohal on, olemus, meie tõeline olemus, mis ei sõltu konditsioneerimisest.
Kohalolek ja olemus on samad. Oleme kohalolu arutanud, et anda ülevaade selle olemusest. Nagu näeme, on põhiolemus see osa meist, mis on kogemus "ma olen". Olemus on eksisteerimise otsene kogemus, muidugi saab olemust kogeda ka muude asjadena, näiteks armastus, tõde, rahu jne. Kuid eksisteerimise tunne on selle kõige põhilisem omadus. See on kõige selgem, see on kõige määratletud aspekt, mis eristab seda teistest kogemuste kategooriatest. Põhimõte on ja see on teie kogemuse kõige põhilisem.
See "mina olen" kogemus , otsese olemasolukartuse kogemus, ei ole vaimne ega emotsionaalne kogemus ning seda ei saa tavapärasest kogemuse vaatenurgast mõista. Mõistus võib eksistentsi peale mõelda, kuid ei jõua selleni. Oleme seda kohalolu arutamisel näinud. Vastus küsimusele „Mis on olemus?“ On „See, kes meie sees on, kellel võib olla kogemus„ ma olen “. Essents on ainus osa meie sees, kes on otseselt teadlik enda olemasolust. Selle olemasolu teadvustamine on sisuliselt keerukas kvaliteet. Tiibeti autor ütleb: «Seetõttu on (kogemuslikult) eksistentsiaalsuse põhiline kiht (Sku) ning rajatud ja puutumatu tunnetus (ju-shes), mis olid sellisena olemas olnud algusest peale, nii et seda ei saa lisada või teisest lahutatud, on nad päikese (ja selle valguse) olemusena. "
Võib väita, et kõik inimesed teavad, et see on olemas, isegi kui nad ei saaks teada selle olemust. See on nii tõene kui ka vale. Nad teavad, et nad on olemas, kuid nad ei tea seda otseselt. Olemasolu harjumuspärane teadmine toimub järelduste kaudu: see pole otsene teadmine. Seda punkti on filosoofid põhjalikult arutanud. Tavalist eksisteerimise teadmise viisi sünteesib Descartes, Cogito ergo sum (ma arvan, et siis olen olemas). Olemasolu saame järeldada ainult mitmesuguste kogemuste abil. Üldiselt arvame, et oleme olemas, sest näeme oma keha, kuuleme oma hääli, tunnetame oma aistinguid jne. Descartes oli täpsustatud öeldes, et me teame, et oleme olemas, sest me teame, et mõtleme.
Seega on mingi taju alati järeldatud ja järeldused on midagi, millest meil on väga ebamäärane idee. Kui inimene ütleb: `` Ma arvan, et siis olen olemas '', mida see inimene tähendab,, mina "? Kas tal on selge, mida see tähendab?
Ja kuna tegemist on järeldustega, pole kindlust. See võib olla loogiline, see võib olla tõeline eksistentsiaalne kindlus, sügavalt tunda. Kindlust ei eksisteeri järeldustes, sest eksistentsiaalse kogemuse kindlus vajab otsest kogemust, tegelikult kõige otsesemat taju ja kogemust . Ja see on identiteedi identiteet, kui me oleme see, mida kogeme, kui taju on nii otsene, kui see, mida te tajume ja mida tajutate, on sama asi. See on täpselt sisuline kogemus.
Siin ei saa järeldada millestki muust. See on kõige otsesem kogemus. Kes kogeb ja kogeb, on sama asi. Subjekti ja objekti vahel pole vahet. Subjekt ja objekt on samad: olemus.
Asi pole ainult selles, et järeldusi pole. Samuti pole vahendeid tajumise võimaldamiseks. Üldiselt on olemas vahendaja, mis võimaldab subjektil objekti kogeda.Kui silm objekti näeb, on vahendaja kerge, kuid kui olemus on ise teadlik, siis vahendajat pole. Objekt, subjekt ja tajumise viisid on kõik ühesugused. Ka taju organ on olemus ise. Kogemuses on ainult olemus. Põhiolemus on teema. Põhiolemus on objekt. Essents on tajumise vahend, olemus on taju organ. Sisuliselt on kogemus. Pole mingit eraldatust, pole duaalsust ja pole ka diferentseerumist.
Olemuse kui eksisteerimise kogemus, Ma olen kogemus ei ole selline, nagu oleks olemas subjekt, kes on eksisteerimise näitleja. yo ja soy ei ole eraldatud, yo soy on ühtne kogemus. Olemuse, tõelise mina olemus on olemasolu. Mina on olemasolu.
Seega on täpsem öelda, et see osa minust, kes eksisteerib, on kohal. Olemus on ainus osa minust, mis tegelikult eksisteerib, selles mõttes, et kogenen ennast puhta eksistentsina, puhta kohalolekusena.
Oleme uurinud kohaloleku küsimust ja nägime, et kohalolek on meie olemuse olemasolu. See on meis tõeline osa, see osa, mida keskkond ei konditsioneeri ega tooda. See on meie sisemine olemus. Oleme näinud, et põhiolemus on ainus osa, kes on oma olemasolust teadlik otse ja lähedalt ning kindlalt.
Tõlkinud ja väljavõtte teinud Sofia Roepke :
"Essents"
AUTOR: Samuel Weiser Inc.
SEEN AT: http://canalizacionespiritual.blogspot.com.es/2015/05/presencia-y-escencia.html
