Enamuse mõtlemine ei ole tõe kriteerium. Kui tõde on reaalsuse äratundmine, ei pea see tingimata olema enamuse arvamus ega ka erinevate arvamuste ühine nimetaja. Seetõttu võib ülima argumendina kasutada seda, mida enamik inimesi teeb või arvab, olla vabandus või alibi, kuid mitte kindel argument. Lisaks tähendab enamuse kutsumine tõe kriteeriumiks luure põlgamist. Mõned Frommi sõnad väljendavad seda selgelt:
Tõsiasi, et miljonitel inimestel on samad pahed, ei muuda neid pakse voorusteks; asjaolu, et neil on palju vigu, ei muuda neid tõsi; ning asjaolu, et miljonid inimesed kannatavad vaimse patoloogia samade vormide all, ei muuda neid inimesi tasakaalukaks.
On suur viga segi ajada tõde puhta ja lihtsa tõsiasjaga, et teatud arv inimesi võtab ettepaneku vastu või mitte. Kui see samastumine tunnistatakse tõe ja sotsiaalse konsensuse vahel, suleme tee intelligentsuseni ja edastame selle neile, kes suudavad seda üksmeelt oma käsutuses olevate vahenditega kunstlikult luua. Enamuse seisukoha vastuvõtmine tähendab kriitiliselt seda, et mõeldakse sellele, et tõde enam ei eksisteeri ja selliseks tuleks pidada seda, mis otsustab, kellel on õigus kehtestada oma arvamuse enamus. Shakespeare'i versioonis näeme, et Brutuse sõnavõtt Julius Caesari mõrva õigustamiseks Rooma rahva ees on täiesti veenev: rahvas on tegelikult veendunud. Miski ei viita sellele, et me poleks Brutusele võrdselt aplodeerinud, ja see on häiriv. Tegelikult peame tunnistama, et aktsepteerime paljude meie aja intellektuaalsete ja poliitiliste jõhkrate inimeste sofistlikkust ja isegi kaitseme seda soojalt.
Samuti leidsime, et valesid saab peale suruda mitmel viisil, ja mitte ainult peavoolumeedia kaasabil. Ilma nendeta jõudis see suusõnaliselt ja vaherahu kaudu edastatava tulemuslikkusega Sokratesse enam kui kaks tuhat aastat tagasi:
„Jah, ateenlased, peate ennast kaitsma ja püüdma ennast nii lühikese aja jooksul ära rebida, et te olete laimu kuulnud nii palju aastaid minu süüdistajatelt. Ja ma tahaksin seda saada, […] kuid see tundub mulle keeruline ja mul pole illusioone. […] Intrigeeriv, aktiivne, arvukas, rääkides minust eelnevalt kokku lepitud plaaniga ja veenvalt, on nad teie kõrvu pikka aega valetäitnud ja jätkavad vägivaldselt oma laimukampaaniat. ”
Sokrates esindab isoleeritud inimese olukorda põhiliste eetiliste tõdede kaitsmisel. See kuulub sellesse meeste klassi, kes on kirglik tõe suhtes ja ükskõikne enamuse muutuvate arvamuste suhtes. Mehed, kes pühendusid oma elule selle radikaalse probleemi lahendamisel: kas on parem teha viga enamusega või olla selle vastu õige?
Enamus on tõe kaheldav kriteerium, kuna nende intellektuaalses toitumises on teemasid küllaga, lihtsaid ideid, mis on väga heaks kiidetud. Aktuaalsed on jaapanlaste tõhus töö, sakslaste tehniline täiuslikkus, hea Brasiilia jalgpall, inglise huumor, Andaluusia arm ja paljud teised. Selle edu seisneb lihtsa idee väljendamises. Kuid ka lihtne idee võib olla vale: paljude ameeriklaste jaoks on hispaanlased härjavõitlejad või kitarristid ja kogu Hispaania tantsuflamenko.
Enamuse seisukoha kriitiline omaksvõtt on samaväärne mõtlemisega, et tõde pole enam olemas.
Tavaliselt on reaalsus keeruline, seda on lihtne lihtsate skeemide abil ratsionaliseerida, kuid meedia ja reklaamikampaaniad peavad seda üldsusele arusaadavaks muutma: näiteks kuidas need naeruväärselt karikatuursed ideed mõnikord õnnestuvad. Probleem tekib kõrge kultuurilise või eetilise sisu edastamisel, sest siis on tõe hinnaga lihtsustamisel tavaliselt ohtlikke tagajärgi. Nii pani näiteks marksism meid uskuma, et iga töötaja on üllas inimene, kuna ta on tööline, ja et iga ärimees on samal põhjusel vihkav. See oli klassivõitluse lihtsustamine. See lihtsustab ka seda, kes võrdsustab pehmete ravimite kasutamise pelgalt suitsetamisharjumusega; või see, mis tuvastab poliitika ja korruptsiooni, eliitsport ja doping jne.
Nagu näete, leidub palju teemasid keskkonna meediakultuuri alustalades ja need on kergesti seeditav intellektuaalne toit. Seetõttu, kui nad väljendavad vigu või pooltõdesid, võrdub nende aktsepteerituse tase nende manipuleerimise tasemega. Teemad on alati olemas olnud, kuid tänapäeval võiks öelda, et nende leviku näib olevat toodetud võimas rahvusvaheline. Järgmised kolm näidet on nende parimad tooted:
Edusamm
Miguel Delibes ütles oma kõnes Hispaania kuninglikku keeleakadeemiasse sisenemisel, et meie väidetavalt progressiivne ühiskond on lõpuks naeruväärne tähendus, sest see kutsub esile skandaalse kontrasti osa inimkonna osadest, kes elavad deliiriumis jäätmeid, samal ajal kui teine suurem partei nälgib. Need olid tema kõnekad lõppsõnad:
„Kui edusammude seiklus, nagu me sellest tänapäeval aru oleme saanud, on tahtmatult tähendada vägivalla suurenemist ja vähest suhtlemist; autokraatiast ja umbusust; looduse ebaõigluse ja prostitutsiooni vastu; konkurentsimeelsus ja piinamise viimistlemine; seoses inimese ärakasutamise ja raha ülendamisega, hüüaksin sel juhul kohe ühe tuntud Ameerika laulu peategelasega: Peatage maa, ma tahan ära minna! ”
Galileo
Kõik teavad, et keskajal mõistis inkvisitsioon hukka Galileo surmaga kaalul, kuna ta leidis, et Maa on ümmargune. Kuid Galileot ei mõistetud hukka kunagi, rääkimata kaalul, rääkimata kreeklastele teadaolevast ümarusest, mida demonstreerisid Magellan ja Elcano. Lisaks oli Galileo Descartes'i kaasaegne ... see tähendab: keskaeg oli lõppenud kaks sajandit varem.
Pimedad keskealised
Nagu näete, annab keskaeg palju. Selles ei lakanud päike tõusmast, vaid öeldakse, et muul viisil oli pime: väheste teadmiste tõttu, feodaalse süsteemi jõhkruse, kultuuripuuduse tõttu ... Keskaja ajalugu on aga võrreldamatuim kui iidne ajalugu, kuigi keegi ei nimeta seda tumedaks. Lisaks saab täieliku ja kahtlase pimeduse järgi nimetada gregooriuse, kammermuusika, gooti ja romaani stiilide leiutatud ajal harimata ja eelkõige kultuurilise kooseksisteerimise kõrgemat vormi: ülikooli. Teisest küljest, kuigi feodalism koos jõhkra ja bestiaalse riimiga, pole feodalismil midagi Pärsia, Egiptuse, Kreeka või Rooma orjanduse jaoks kadestada. Lisaks hakati keskajale omistatavaid julmusi kajastama Prantsuse revolutsioonist. Täna teame, et kahekümnenda sajandi sõjad ja sissid on lõppenud rohkemate inimeludega kui kogu inimkonna ajalugu.
postitas Cosmoxenus 25.03.2006 11:01:00
