Mõistmine

Tegelikkus ja mõistus

Enne kui alustame, öelge, et reaalsus on minu tähelepanu võimsalt juhtinud. Tehes mulle alati filmide saamiseks kõige hullumeelsemad viisid, kuidas seda toetada, selgitada minevikku või visandada võimalikud tulevikud. Viimasel ajal keskendun lõpuks sellele, et proovida selgitada.

1996. aastal kirjutas ta näiteks tehnoloogia ja keskkonna sügavatest seostest ja võimalikest tagajärgedest inimliikidele, arvestades nende vastastikust mõju. Minu ärkamine sellele, et tekiks järjest keerukam etapp - mõte - mõistus, vaim ja vaim olid juba viljakas pinnases.

Ühes neist dokumentidest esitas ta mõned tehnoloogilised aspektid ja soovitas (mitte sõnaselgelt) alajahtumise olemasolu ja selle ületamist inimkonna (võimaliku) järgmise evolutsioonilise seisundi suunas ainult tekitades minu õpetajale pahaks teksti hüperteksuaalsuse. tema võimalike rallide osas. Osa sellest kajastub tänapäeval " uue teadvuse ärkamises Gaias", vt linki https://hermandadblanca.org/gia-emerger-una-nueva-conciencia-gaia/

Suurenev keerukus

Selgitused kasvava keerukuse kohta on monopoliseerinud minu aega juba aastaid. Täna tunnen, et eksisteerimine on midagi enamat kui lihtsalt aistingute tagasilöök närvivõrgus. Huvitav on siinkohal see, et iga kord, kui mõistame, et need tagasilöögid ei reageeri niivõrd välistele nähtustele, vaid sisemistele, muutuvad seeläbi asi huvitavamaks.

Kas olete keegi Teate küll, aga kas teised teavad seda? vähesed tõesti ... kuidas on nii, et 6 miljardit hinge jagavad paar kvarki, mis on koondunud keskmise ja üksildase tähe ümber väikese galaktika välimisele käele?

Kas see on päris asi? meie meemides ja geenides domineeriv lämmatav determinism ütleb jah, kuid see side on lahti ja selle ülalpidamist pakkuvad ahelad ümber paigutatud, kuna näeme üha enam, et paralleelsed eksistentsid murravad nende vooruslikud või perverssed ringid, pakkudes seda lihtsalt välja.

Selles mõttes on paljud vaadeldavad aspektid enamasti seotud meie endi väärtushinnangute ja sellega, kuidas me universumit tajume, ja kui siin on keegi, kellel on selle kohta midagi öelda, on see mõistus, selleks, et levitada selle kohta mõni lahtine idee.

Jungi meel

XX sajandi psühholoog Sir Carl Gustav Jungil on mõistuse kohta huvitavaid ideid: üks neist postuleerib, et mõistusel on neli peamist tellist, millega struktureerida ja reaalsuse ees seista: (1) Taju (meeled), (2) ettekujutus (taju + mälu), (3) tunded (nagu kaks eelmist mõjutavad meid emotsionaalselt) ja (4) intuitsioon (eriline ettekujutus olukorra varjatud võimalustest).

Neid ideid on väga loogiline järgida, kuid kahekümnenda sajandi kümnendatel aastatel olid nad väga avantüürilised ja kritiseeritud. Viini kohvikutes vaidlesid Jung ja Freud tuliselt, teadmata, et tegelikult kaitsesid mõlemad osa tervikut, jättes samal ajal tähelepanuta, et mõlemad täiendavad teineteist.

100 aastat tagasi plahvatasid ideed. Neid oli nii palju, et ülekoormatud, kuid mitte välditud viljakat mulda. Mõnel õnnestus tükke integreerida ja välja töötada väga häid abstraktsioone, kuidas tegelikkust selgitada.

Rorschach

Üks neist oli psühhodiagostika looja Roschard ja tema kuulus värviproov, kes mõtiskleb selle üle, kuidas kunst mõjutab inimesi emotsionaalselt või lastena Nad otsivad figuure pilvedest või liivaranna pragudest või kaartidelt, kuni nad jõudsid Lekanomantia (iidne jagamisviis, mis põhineb teekonnal laeva täis vett silmas pidades) uurimisele. (*)

(*) Täna teame, et oleme suurepärane veelaev. Vesi, mis neelab keskkonna energiat ja emotsioonidest lähtuvalt, projitseerib reaalsust

Pärast kümme aastat tulemuste täpsustamist ja võrdlemist väga hästi dokumenteeritud tööga tuli ta 1920. aastal esile oma meisterlikku täpitähte, mida aga psühholoogide ringis kuigi hästi vastu ei võetud. Aeg.

Läheks rohkem kui 20 aastat, enne kui uued psühholoogid võtaksid selle arglikult võimsa vahendi vastu, mida 20. sajandil sündis tema püüdlustes meele tervise parandamiseks ja mõistmiseks tänu projektiivsele analüüsile, mis võlgneb palju muu hulgas Rorschardile.

Kahjuks usun, et palju suurema arengu jaoks on olnud teadmisi, et mõne toote tooteid müüa ja intensiivselt positsioneerida või ettevõtte talendeid koormata, mitte tervendavat tuge.

Kollektiivne teadvuseta

Igatahes, naastes Rorschardi ja Freudi juurde ning kuigi see on tõsi, keskendub viimane isiklikule alateadvusele ja selle kõige unustatumatele ja tagasilükatud aspektidele, eriti seksuaalsetes impulssides (pidage meeles, et oleme Victoria ajastu jäänukites), on see Jung, teiselt poolt, kes lisab oma aadressi tagasi lükkamata veel ühe paari huvitavaid ideid; mõiste "kollektiivne alateadvus" ja "ülisindiviidsus".

Sir Carl Gustav Jungi mõttest ilmneb kaunis sümbolite ja unistuste tõlgendamise teooria, inimmõtte arhetüübid ja kollektiivne alateadvus. See kõik on tänapäeval isegi väga avangardne ja teaduses vähe aktsepteeritud, kuid intuitiivselt on see kirjeldamatu.

Nii et see, et mõistus tajub reaalsust mitte ainult kesknärvisüsteemi moodustava muljetavaldava närvikiudude võrguga, vaid tekitab ka meie emotsioonide eest vastutava tähtsaima perifeerse - hüpotalamuse - mälestuseks keerukama ideoloogia .

Intuitsioon

Intuitsiooni osas proovin teda alles hiljuti usaldada.

Vaatame nüüd, kuidas saab intuitsiooni ja mõistust omavahel siduda; Näiteid on piisavalt. Tõepoolest, mitte ainult Jung ei selgitanud välja võimalikke tegelikkust. Oli ka teine ​​inimene, kes tähelepanelikult jälgis peeneid märke ja märke, mida ilmselt keegi ei taju. Charles Fort oli Ameerika teadlane, kes oli pühendunud asjaolude uurimisele, mida tema aja teadus ei ole väidetavalt lahendanud.

Oma 191. aasta "Neetud raamatus" on ta võib-olla üks esimesi kaasaegseid, kes vaatas näiliselt kaugemale, välistamata võimatut või ebareaalset.

Veelgi enam, me loeme tekstiliselt: "Kogun märkmeid kõigi teemade kohta, mis on varjatud mõnevõrra mitmekesisusega, näiteks kõrvalekalded kontsentrilisusest Koperniku Kuu kraatris, lillade inglaste äkiline ilmumine, paiksed meteoorid või kiilas pea juuste äkiline puhkemine. muumiast. Minu suurim huvi ei kuulu siiski faktide, vaid faktide vaheliste suhete vastu. Olen palju mõelnud suhetest, mida nii öelda nimetatakse kokkusattumusteks. Ja kui kokkusattumusi poleks olemas? ”

Siinkohal pean kurvalt lõpetama, et teile seda öelda: peaaegu 100 aastat pärast kindlust võin öelda, et kokkusattumusi pole olemas. Liiga palju on neid, mis ilmselgelt pole juhus ja üha peenemate kokkusattumustega ka.

Minu puhul Forti lähedal "mõtlen ma kõiki asju okupatsioonivõrkudena, regulaarsete etappidena reaalsuse ja ebareaalsuse vahel." Seetõttu ei hooli Fort sellest, et haarata sellist fakti, et hakata kirjeldama tervikut, ja ma usun, et Jälgige sarnast teed.