Miks vanemad saavad oma lapsi väga vähe mõjutada
Muutus on psühholoogias "avastanud" midagi, mis pärineb Perogrullost: et vennad sünnivad üksteisest erinevalt ja temperament oma erilise emotsionaalse konfiguratsiooniga Isiksuse bioloogiline juur. Lisaks on jällegi tulnud psühholoogias jätta arvestamata üks oma müütidest: et vanemate haridus on määrav nende laste isiksuses ja s ebatavalisuses . Seda usku on meedia nii palju levitanud, et tundub, et see oli teaduslikult tõestatud. Leitud korrelatsioonid pole siiski olnud juhuslikud, vaid pigem nõrgad, mitmetähenduslikud ja osalised. Psühholoogid peaksid kogu elu käima suurema alandlikkusega ja olema väga ettevaatlikud edastatu suhtes, kuna väljaspool seda on palju muid eksimusi, mis varisevad kokku puuduse tõttu. põhialused
Sotsialiseerimise eksperdid panid 1950ndatel paika sünteesi, mille järgi sõltub laste olemise viis Vanemate haridusstiil. Siit sai alguse see, mida on õigustatult nimetatud sajandi suurimaks psühholoogiliseks müüdiks. Metoodiliste probleemide tõttu tehtud viga parandati kaheksakümnendate keskel ja sellest ajast alates on korduvalt tõestatud isiksuse põhijoonte bioloogilisi aluseid . Mida täpsemini tehnilisi protseduure viimistleti, seda enam vähenes vanemate oletatav transtsendents, mis kulmineerus hariduse omnoodilise jõu kahtluse alla seadmisega. Neid tulemusi on siiski veel väga vähe teada. Nende levitamise katsete hulgas on artikkel (Harris, 1995) ja peamiselt raamat (Rich, 2000) pealkirjaga „Haridusmüüt“ koos detsitaatori alapealkirjaga of Miks võivad vanemad oma lapsi väga vähe mõjutada . Muidugi pole see olnud täpselt bestseller, nagu näiteks oli emotsionaalne intelligentsus . Kas saab olema nii, et inimesed ei taha teada, et nende roll polnud nii ülekaalukas, kui nad uskusid?
Rühmade, antropoloogiliste, ajalooliste ja loomauuringute katsed sisserändajate peredega, kurtide vanematega ja eriti nende peredega, kus on lapsendatud lapsed ja sündides eraldatud ning erinevates peredes kasvanud univiteline kaksikud usaldusväärselt (vähemalt siiani), et vanemad ei kujundaks isiksust ega muudaks seda oluliselt. See ei ole sündinud "tabula rasa" kujul, vaid fülo- ja geneetiliselt erinevad temperamentselt. Pärilikud tegurid soodustavad meid teatud tüüpi isiksuse kujunemisel . Leiud osutavad geneetilisele mõjule, mis kõigub 40–60% (mõned uuringud on teatanud kuni 70%), suurendades selle olulisust vanusega edasi liikudes (80-aastased kaksikud tundusid olevat vanemad kui 30 aastat).
Käitumisgeneetikud selgitavad kiiresti, et mitte kõik ei sõltu pärimisest, veel vähem, et keskkond mõjutab ka peaaegu sama palju . Kuid enne küsimust, millistele keskkonnateguritele nad viitavad, on vastus üllatav: isiksuse määravaks teguriks on eakaaslaste rühm ja need juhuslikud, väiketähed ja idiosünkraatilised isiklikud kogemused. Ühise keskkonna roll on statistiliselt väheoluline (1% või 2%); näiteks ühes leibkonnas haritud lapsendatud õed-vennad jäävad sama erinevaks kui kaks juhuslikult valitud peret eri inimestest. Vanematele mõju avaldab mõju siis, kui kogemus on tähendanud psüühilist šokki . Teisisõnu, "normaalse" hariduse olukorras mõjutab vanemate stiil vaevalt.
Siis eelistaks maania vaidluste käigus Natur versus Nurture geneetilist keskkonda; Pealegi ei eksisteeri need jõud iseseisvalt, vaid moodustavad keeruka tagasiulatuva süsteemi, milles nad ühendavad sünergistlikult, põhjustades vastastikuseid ja ristisuunalisi mõjusid: keskkond mõjutab eelsoodumusi ja nad muudavad keskkonda. Isiksuse struktuur ei ole lineaarse põhjuslikkuse, vaid ringikujulise multikaalsuse tulemus, unustamata, et bioloogiline pole deterministlik, vaid tõenäosuslik. Geenid seavad piirid, kuid nad ei määra. See, mida me pärandame, on dispositsioonid, mitte saatused; suundumused, mitte kindlused.
Kuna mõju sõltub nende interaktsioonist, on olulisem kui pärandi kaal võrreldes kogemustega, oleksid need mehhanismid, mille kaudu keskkond on geneetilise vahendatud. Meedium ei mõjuta passiivset indiviidi, kuid inimene ise on see, kes valib ja konfigureerib oma keskkonna oma geneetiliselt eelsoodumusega käitumise kaudu . Meeleolu mõjutab paratamatult viisi, kuidas teised selle indiviidiga käituvad. Nii on lapsendatud laste puhul leitud, et nende geneetiline kood määras 30% lapsendajate kasutatud haridusstiilist. Seetõttu tuleks traditsioonilise küsimuse asemel, mis puudutab keskkonna mõju lapsele, pöörata tähelepanu selle mõjule, mida laps sellel on.
Postuleerimine, et geenid mõjutavad isiksust nii otsustavalt, on vastuolus terve ja mõistusega, kuna see kõlab poliitiliselt ebakorrektselt. Pidades silmas sotsiaalset ebavõrdsust, eelistaks uskuda piiramatusse plastilisusesse (eriti intelligentsusesse). Ehkki lõpliku järelduseni jõudmiseks on andmeid veel napilt, on keskkonnamõju teooria jaoks tõendusmaterjali ülekaalukalt.
Teisest küljest, ehkki vanemad vabanevad lapse psühholoogilises arengus neile pandud tohutusest vastutusest ja süüst, kannatavad nad nartsissistliku vigastuse käes ja neil on vähem lootust, et nad saavad oma lapsi “muuta” (võib-olla nii lihtsam neid aktsepteerida sellisena, nagu nad on). Igal juhul on nende avastuste teadasaamine emadele väga kergenduslik. Saksa psühholoogi arvele langes 72 laste psüühikahäiret, mille terapeudid pidasid emadeks (sh skisofreenia: "skisofreeniline ema"). Teisest küljest aitavad need leiud mõista, miks täiskasvanutele ja mitte eakaaslastele suunatud noortele suunatud kampaaniad ebaõnnestuvad.
Alejandra Godoy Haeberle müüt hariduse rollist
