On True Denial, autor Jiddu Krishnamurti

ÕPETAJA: Ühes oma lastega peetud vestluses ütlesite, et probleemi ilmnemisel tuleb see kohe lahendada. Kuidas seda teha?

Krishnamurti: Probleemi viivitamatuks lahendamiseks peate probleemist aru saama. Kas probleemi mõistmine on aja küsimus või on see intensiivse tajumise või nägemise intensiivsuse küsimus? Ütleme nii, et mul on probleem, et olen asjatu. See on minu jaoks probleem selles mõttes, et see loob minus konflikti, vastuolu. On tõsi, et ma olen asjatu ja see on ka tõsi, et ma ei taha olla. Kõigepealt pean mõistma, et olen asjatu. Ma pean selle faktiga elama. Ma ei pea mitte ainult seda tõsiselt teadvustama, vaid ka saama sellest tervikuna aru. Kas mõistmine on aja küsimus? Ma näen seda fakti kohe, eks? Ja taju hetkelisus. näha, lahustada fakt. Kui ma näen kobrat, toimub kohe tegevus. Kuid ma ei näe edevust samamoodi. Kui näen edevust, meeldib see mulle ja seetõttu jätkan sellega või ma ei taha seda, sest see tekitab konflikti. Kui see konflikti ei tekita, pole probleemi.

Taju ja mõistmine ei kuulu aja hulka. Taju on nägemise intensiivsuse küsimus, nägemine, mis on täielik.

Mis on selle nägemise olemus? Mis annab ühele võimekuse, energia, elujõu ja impulsi millegagi kogu oma jagamatu energiaga kohe silmitsi seista? Sel hetkel, kui inimene on energia jaganud, tekib konflikt ja seetõttu pole nägemist, puudub ka ettekujutus millestki tervikust. Mis annab talle energiat, et ta kobra nähes hüppama paneks? Millised on mehhanismid, mis muudavad kogu olemuse, orgaanilise ja psühholoogilise, hüppama ilma kõhkluseta, nii et reaktsioon oleks kohene? Mis on sellesse vahetusse sekkunud? Sellesse viivitamata on sekkunud mitu asja: hirm, loomulik kaitse, mis peab olemas olema, teadmine, et kobra on surmav.

Miks meil ei ole edevuse lahutamise osas sama energilist tegevust? Ma võtan näitena edevust. Minu energiapuudusele on kaasa aidanud mitu põhjust. Mulle meeldib edevus, maailm põhineb sellel, see on sotsiaalse käitumismudeli alus, see annab mulle elujõu tunde, teatud väärikuse kvaliteedi, üleoleku, mulje, et olen teistest pisut parem. Kõik see takistab seda energiat, mis on vajalik edevuse lahustamiseks. Niisiis, kas ma analüüsin kõiki põhjuseid, mis on minu tegevust takistanud, takistades mul energiat edevuse ees seismiseks, või näen seda kohe. Analüüs on ajaline protsess, edasilükkamise protsess. Kuigi ma analüüsin, edevus jätkub ja aeg ei lõpe sellega. Sel moel pean nägema edevust tervikuna, kuid mul puudub energiat nägemiseks. Nüüd nõuab hajutatud energia kogumine, et ma mitte ainult ei peaks seda tegema, kui olen silmitsi sellise probleemiga nagu edevus, vaid pean kogu aeg energiat koguma, ka siis, kui probleemi pole. Meil pole püsivalt probleeme. On aegu, kui meil pole ühtegi. Kui neil hetkedel koguneme energiat - koguneme ärkveloleku mõttes -, siis võime probleemi ilmnedes sellega silmitsi seista ilma analüüsiprotsessi läbimata.

ÕPETAJA: On veel üks probleem. Kui probleeme pole ja me ei kogune seda energiat, toimub mingisugune vaimne tegevus.

Krishnamurti: energia raiskamine on pelgalt kordamine, mälule reageerimine ja kogemine. Kui vaatate omaenda meele järele, näete, et meeldiv sündmus kordub ikka ja jälle. Tahad tema juurde tagasi pöörduda, tahad tema peale mõelda ja seetõttu omandab sündmus teatava hoo. Kui meel on erksad, siis hajumist ei toimu. Kas on võimalik lasta sel hoogu, sellel mõttel õitseda? See tähendab, et kunagi ei öelda "see on õige või vale", vaid elatakse mõtte lõpuni, tundes, et mõte võib õitseda nii, et see lõpeb iseenesest.

Kas peaksime probleemiga teisiti tegelema? Oleme rääkinud uue meelelaadiga põlvkonna loomisest. Kuidas me seda teeme? Kui ma oleksin siin õpetaja, oleks see minu põhiline huvi ja on ilmne, et hea õpetaja kannab seda huvi südamega: tekitada uus mõistus, uus tundlikkus, uus tunne puude, taeva, taeva, jõgede suhtes, looge uus teadvus, mitte vana teadvus uuesti uude vormi. Ma mõtlen täiesti uut meelt, mis pole minevikust saastunud. Kui see on minu huvi, kuidas seda teha?

Esiteks, kas on võimalik luua sellist laadi uut meelt? Mitte mõistus, mis on mineviku jätk uues vormis, vaid saastunud meel. Kas see on teostatav või peaks mineviku jätkamine olevikus muutma ja uude vormi panema? Sel juhul pole uut põlvkonda: vana põlvkonda korratakse uuel viisil. Usun, et on võimalik luua uus põlvkond. Ja ma küsin: kuidas ma peaksin tegema, mitte ainult seda, et seda iseendas kogeda, vaid ka õpilasele väljendada?

Kui näen minus midagi eksperimentaalselt, ei saa ma lõpetada selle väljendamist õpilasele. Kahtlemata pole see minu ja teise asi, vaid midagi jagatud, eks? Kuidas peaksin siis looma mõistuse, mis pole saastunud? Sina ja mina ei ole vastsündinud, meid on saastanud ühiskond, hinduism, haridus, perekond, ühiskond, ajalehed. Kuidas saame reostuse kaudu oma teed? Ma ütlen, et see on osa minu olemasolust ja kas ma aktsepteerin seda? Mida ma teen, söör? Siin on meil probleem: meie meel on saastunud. Vanemate inimeste jaoks on raskem läbi murda. Olete suhteliselt noor ja probleemiks on mõistuse puhastamine. Kuidas tuleks seda teha?

Kas see on võimalik või ei ole. Niisiis, kuidas tuleks teada saada, kas see on või mitte? Tahaksin, et te sellest täielikult aru saaksite.

Kas sa tead, mida sõna "eitamine" tähendab? Mida tähendab mineviku eitamine, selle eitamine, et see on hindu? Mida sa mõtled sõnaga "eitama"? Kas olete kunagi midagi keelanud? On olemas tõeline eitamine ja vale eitamine. Eitamine, mis järgib motiivi, on vale eitamine. Keelduda eesmärgiga, eesmärgiga eitada, pidades silmas tulevikku, ei tohi eitada. Kui ma midagi keelan, et saada midagi muud, siis see pole eitamine. Kuid on eitus, mis ei allu motiivile. Kui ma eitan, teadmata, mis tulevik minu jaoks on, on see tõeline eitus. Ma eitan hinduistiks olemist, keeldun kuulumast mis tahes organisatsiooni, ma eitan mingit konkreetset usutunnistust ja samas eitamises saan ma täiesti ebakindlaks. Kas teate sellist eitust, kas olete kunagi midagi eitanud? Kas ta saab sel viisil minevikku eitada, eitada, teadmata, mis tulevik omab? Kas saate teadaolevaid eitada?

ÕPETAJA: Kui ma midagi eitan, ütleme näiteks hinduism, saab üheaegselt aru, mis on hinduism.

Krishnamurti: Arutasime uue mõtte loomise võimalust. Saastunud meel ei saa olla uus. Nii et me räägime saastest puhastamisest ja kui see on võimalik. Ja sellega seoses hakkasin ma küsima, mida te eitamise all silmas peate, sest mulle tundub, et eitamisel on sellega palju pistmist. Eitamine on seotud uue mõttega. Kui ma eitan kenasti, ilma juurteta, ilma motiivideta, on see tõeline eitamine. Nüüd on see võimalik? Vaata, kui ma ei salga täielikult ühiskonda, kuhu kuuluvad poliitika, majandus, sotsiaalsed suhted, ambitsioonid ja ahnus, kui ma kõike seda ei salga täiesti võimatu on avastada, mida tähendab uue mõtte omamine. Seetõttu on esimene samm vundamendi loomisel nende asjade eitamine, mida ma olen teadnud. Kas see on võimalik? On ilmne, et narkootikumid ei loo uut meelt: miski ei anna seda, välja arvatud mineviku täielik eitamine. Kas see on võimalik? Mida sa ütled? Ja kui ma olen parfüümi sisse puhunud, kui olen näinud, kui mulle on meeldinud sellist laadi eitamine, siis kuidas ma seda õpilasele edastaksin? Tal peab olema arvukalt teadmisi: matemaatikat, geograafiat, hüsteeriat ja ometi peab ta olema teadaolevatest täielikult ja vääramatult vaba.

ÕPETAJA: Härra, kõik aistingud jätavad jäägi, häire, mis põhjustab erinevat tüüpi konflikte ja muid vaimse tegevuse vorme. Traditsiooniline religioosne lähenemine seisneb neist tunnetest loobumisest distsipliini ja eitamise kaudu. Kuid teie öeldes näib selliste aistingute suhtes olevat suur vastuvõtlikkus, nii et aistinguid tajutakse ilma moonutusteta ja jääkideta.

Krishnamurti: see on küsimus. Tundlikkus ja sensatsioon on kaks erinevat asja. Meel, mis on mõtte, aistingute, tunnete ori, on jäämõistus. Nautige raiskamist, mõelge mõnusast maailmast ja iga mõte jätab jälje, mis on jääk. Iga mõte mõne konkreetse naudingu üle, mida olete kogenud, jätab jälje, mis aitab kaasa tuimusele. On ilmne, et see takistab meelt; distsipliin, kontroll ja repressioonid hämmastavad teda endiselt. Ma ütlen, et tundlikkus ei ole sensatsioon, see tundlikkus tähendab, et puuduvad märgid, et puuduvad jäägid. Milles siis küsimus on?

ÕPETAJA: Kas teie eitamine erineb aistingute piiramise keelamisest?

Krishnamurti: Kuidas te neid lilli näete, kuidas näete nende ilu ja olete nende suhtes täiesti tundlik, nii et neist pole jääke ega mälestusi, nii et kui ma tund hiljem neid uuesti näen, Kas näete uut lille? See pole võimalik, kui näete seda sensatsioonina ja seostate selle tunde lilledega mõnuga.Traditsiooniline viis on see, et nauding täielikult välistatakse, kuna sellised seosed äratavad muid naudingu vorme; Sellepärast distsiplineerite end mitte otsima. Sensatsiooni eemaldamine skalpelliga on midagi ebaküpset. Kuidas peaksid siis mõistus ja silmad nägema erakordset värvi, jätmata jälgi?

Ma ei küsi meetodit. Kuidas see seisund tekib? Muidu ei saa me tundlikud olla. See on nagu fotoplaat, mis võtab vastu muljeid ja uuendab ennast. See paljastatakse ja muutub järgmise mulje jaoks negatiivseks. Seega puhastab mõistus end kogu aeg igast naudingust. Kas see on võimalik või selle asemel, et tegeleda faktidega, mida mängime sõnadega?

Fakt, mida ma selgelt näen, on see, et iga järelejäänud tundlikkus ja iga sensatsioon nüristavad mõistuse. Ma eitan seda fakti, kuid ma ei tea, mida tähendab olla nii erakordselt tundlik, et kogemused ei jäta jälgi ja näevad seda lille siiski täiuslikult, tohutu intensiivsusega. Ma pean seda vaieldamatuks tõsiasjaks, et iga tunne, iga tunne, iga mõte jätab jälje, kujundab meelt ja need muljed ei saa mingil moel uut meelt luua. Ma näen, et jälgedega meele olemasolu tähendab surma, nii et ma eitan surma. Aga ma ei tea teist. Samuti näen, et hea meel on tundlik, ilma kogemusteta. Eksperimenteerige, kuid kogemus ei jäta ühtegi järge, millest ma teeksin rohkem kogemusi, rohkem järeldusi, rohkem surma.

Ma eitan ühte ja teist ei tea. Kuidas toimub üleminek teadaolevate teadmatusest eitamisele?

Kuidas sa seda keelad? Kas keegi eitab teadaolevaid sündmusi mitte suurte dramaatiliste sündmuste, vaid väikeste sündmuste korral? Kas ma hakkan raseerimise ajal eitama ja mäletan, kui hea mul oli Šveitsis? Kas keegi eitab mälestust meeldivast ajast? Kas keegi mõistab seda ja eitab seda? See pole dramaatiline, see pole ka suurejooneline, seda ei saa keegi teada. Ja ikkagi, see pidev väikeste asjade eitamine, need väikesed kustutused, väikesed kustutused ja mitte ainult muljetavaldav suur puhtus on hädavajalikud. Oluline on eitada mõtteid kui mälestusi, meeldivaid või ebameeldivaid, igal minutil päeval ja siis, kui need tekivad. Teete seda ilma põhjuseta, te ei tee seda selleks, et siseneda tundmatusse erakordsesse olekusse. Sa elad Rishi orus ja mõtled Bombayle või Roomale. See tekitab konflikti, ajab mõistuse segadusse, jagab selle laiali. Kas saate seda näha ja ära visata? Kas saate selle endiselt ära visata, mitte sellepärast, et soovite siseneda tundmatusse? Kunagi ei või teada, mis on tundmatu, sest hetk, mil tunned selle tundmatuks, oled jälle teadaolevas. Tunnustamise protsess on protsess, mille käigus tuntud jätkub. Kuna ma ei tea, mis tundmatu on, saan teha ainult järgmist: vabaneda mõttest, kui need tekivad. Näete seda lille, tunnete seda, näete selle ilu, intensiivsust, erakordset sära. Siis lähete tuppa, kus te elate, mis on kole, mitte hästi proportsionaalne. Elate selles toas, kuid tunnete ilu ja hakkate lillele mõtlema; siis tabab ta mõtte tekkides ja kustutab selle. Kui sügavalt te kõrvale heidate, millisest sügavusest te lille lükkate, oma naise, jumalaid ja majanduselu eitate? Selle jubeda ja koletu ühiskonnaga peate elama koos oma naise, oma lastega. See ei saa elust lahkuda. Kuid kui ta mõtte, valu ja naudingu täielikult eitab, on tema suhted teistsugused. Seega peab olema täielik eitus, mitte osaline, mitte konserveerida asju, mis talle meeldivad, ja eitada neid, mis talle ei meeldi. Noh, kuidas edastada õpilasele seda, millest olete aru saanud?

ÕPETAJA: Olete öelnud, et õpetamisel ja õppimisel valitseb intensiivsus, kus keegi ei ütle "ma õpetan talle midagi". Kas see pidev mõttejälgede kustutamine on kuidagi seotud õpetamise-õppimise taseme intensiivsusega?

Krishnamurti: Ilmselt. Vaata, ma tunnen, et õpetamine ja õppimine on samad. Mis siin toimub? Ma ei õpeta teda, ma pole tema õpetaja ega autoriteet. Ma lihtsalt uurin ja suhtlen oma uurimisega. Võite selle võtta või jätta. Õpilaste suhtes on sama seis.

ÕPETAJA: Mida siis õpetaja tegema peab?

Krishnamurti: Saate teada ainult siis, kui te pidevalt eitate. Kas olete kunagi proovinud? Justkui ei saaks ta päeva jooksul ühtegi minutit magada.

ÕPETAJA: See ei vaja mitte ainult energiat, vaid vabastab ka palju energiat

Krishnamurti: Kuid kõigepealt peab teil olema energiat eitamiseks.

Haridusest Viimasest toimetusest Edaf toimetatud teosest